Auto Supremo AS/0413/2018-RRC

Contra la mencionada Sentencia, Adalberto Medina Rocabado, interpuso recurso de apelación restringida, denunciando los siguientes aspectos:

1.- Denuncia la errónea aplicación de la norma sustantiva acorde al art. 370 inc. 1) del CPP, en relación a los arts. 345 y 346 del CP, en la cual argumenta que los tipos penales acusados serian dolosos, se exterioriza la Apropiación Indebida, cuando el sujeto activo tendría la posesión o tenencia con la obligación de devolverla, en cambio el documento resulta ser un depósito de índole civil, contemplado por los arts. 838 y 862 del Código Civil (CC), por lo que habría sido erróneamente aplicado la ley penal, debido a que el depósito al ser un contrato irregular y la norma proveería que el dinero puede ser dispuesto por el depositario, porque se transforma en el propietario del dinero; por cuanto, consideró que el juez aplicó indebidamente la norma al referir que estaría en posesión legítima del valor, no pudiendo consumar el delito, por lo que se debió emitir fallo absolutorio, ocurriendo algo similar respecto al Abuso de Confianza por no haberse demostrado por la inexistencia del dolo y los cuatros testigos que atestiguaron que se procedió a devolver los dineros recibidos, demostrando que no hubo la intención de quedarse con los mismos situación acreditada con los depósitos bancarios con fecha posterior al documento