Auto Supremo AS/0688/2018-RRC

Con ese antecedente, refirió que se causó un agravio, al contravenirse lo establecido por los arts. 8, 9, 90, 91 bis. y 169 incs. 2) y 3) del CPP, así como los Autos Supremos 268/2012-RRC de 24 de octubre, 021/2012-RRC de 14 de febrero y 408/2013 de 30 de agosto de 201, teniendo en cuenta que sólo puede iniciarse, proseguir y concluir el juicio con la presencia del acusado, cuando se trate de delitos de corrupción, resultando en el caso de autos, que la causa se sustanció y se pronunció sentencia por hechos subsumidos en los delitos previstos y sancionados por los arts. 154 y 224 segundo apartado del CP; es decir, Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconómica Culposa, siendo que el primero no es considerado un delito de corrupción, pero si vinculado a la corrupción y el segundo no se halla en ninguna de esas categorías; razón por la cual no podía ni debía disponerse el desarrollo del juicio oral sin la presencia física del imputado, por mucho que fuera declarado rebelde; ya que, la ley sólo permite juzgar en rebeldía sin la presencia física del acusado en delitos de corrupción