El Auto Supremo 085/2012-RA de 4 de mayo, fue emitido dentro del recurso de casación
El Auto Supremo 085/2012-RA de 4 de mayo, fue emitido dentro del recurso de casación interpuesto por JCCH dentro del trámite penal por los delitos de Allanamiento de Domicilio o sus Dependencias y Daño Calificado. En lo pertinente de aquel recurso cuestionó la adecuación al primer delito expresando que no se había demostrado sus accidentes especiales (presencia de una banda o cuadrilla, daño recaído sobre cosa de valor artístico, arqueológico, científico, histórico, religioso, militar o económico), así como expresar que su recurso de apelación restringida fue declarado inadmisible por supuesto incumplimiento de los arts. 396 inc. 3), 407 y 408 del CPP. La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia en el análisis de fondo considero que “El Tribunal de Alzada, no obstante la denuncia expresa formulada por la recurrente, se limitó a realizar una revisión superficial e inadecuada del memorial de recurso de apelación restringida, sólo con respecto a los requisitos formales”; motivando se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, sentando la siguiente doctrina legal aplicable:
“Constituyendo un derecho fundamental el "derecho de impugnación", conforme garantiza el 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) que coincide con art. 8.2 inc. h) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los Tribunales de Alzada que conozcan recursos de apelación restringida, velando por el cumplimiento de los principios de legalidad y tutela judicial efectiva, tienen el deber de realizar la labor de control del desarrollo del proceso, revisando que el mismo se haya desplegado sin la concurrencia de vicios que vulneren derechos y garantías constitucionales, que según el art. 169 inc. 3) del CPP, constituyen defectos absolutos que no son susceptibles de convalidación; empero, estos tienen que ser denunciados al interior del proceso.”
III.2.3. Verificación de la existencia de contradicción con el precedente invocado
- Por memorial presentado el 31 de enero de 2018, de fs
- Por Sentencia 09/2017 de 3 de abril (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Demetrio Vedia Quispe (fs
- I.1.2. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 298/2018-RA de 7 de mayo,
- En el primer motivo del recurso, el recurrente contiende la posición asumida por el Tribunal de apelación respecto
- Dentro del segundo motivo del recurso, Demetrio Vedia Quispe denuncia al Auto de Vista recurrido de
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Este Tribunal en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto Supremo 298/2018-RA de 7 de mayo,
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 09/2017 de 3 de abril, el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental
- “el acusado el 4 de enero de 2011, vendió un inmueble de su propiedad a
- “por la MPPD8 consistente en el Testimonio N° 1084/2012, se ha demostrado que el acusado
- “por la MPPD3 y la MPPD2 se acredita que el actual propietario es José Javier
- “la totalidad de los 18
- Aquellas conclusiones condujeron al Tribunal de juicio a determinar la existencia del hecho y su
- En consecuencia la conducta desplegada por el acusado se subsume en la definición típica del
- Finalmente el 3 de abril de 2017, el Tribunal de Sentencia Primero de Sucre, pronunció
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- Los antecedentes del proceso fueron remitidos a conocimiento de la Sala Penal Primera del Tribunal
- Señala el recurrente que, a pesar de haber expresado su disconformidad con la aplicación del
- Manifiesta que su persona, en el marco de la doctrina del Auto Supremo 747/2014 de
- III.1.1.1.La Sentencia
- Concurren en consecuencia los elementos constitutivos del tipo penal estelionato ya que Demetrio Vega realizo:
- La conducta del acusado se subsume también al delito de estelionato, porque luego de vender
- La conducta desplegada se subsume en la definición típica del art
- III.1.1.2. De la apelación restringida
- III.1.1.3. Del Auto de Vista
- II.1.2. Sobre el precedente contradictorio invocado
- El Auto Supremo 747/2014-RRC de 17 de diciembre, fue pronunciado a partir del recurso de
- “III.2. De los elementos constitutivos del Estelionato
- El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art
- El referido tipo penal, se encuentra en el Título XII dedicado a los “Delitos contra
- Ahora bien, en cuanto a las acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están previstas las
- Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en
- III.1.3. Verificación de la existencia de contradicción con el precedente invocado
- Ciertamente la situación de hecho similar propuesta como contradictoria en este particular, se orienta a
- III.2. Segundo motivo
- El recurrente calificó de incorrecta la conclusión del Tribunal de apelación referida a la falta
- Añade que en el memorial del recurso de apelación restringida señaló la vulneración a la
- III.2.1. Antecedentes procesales
- En su recurso de apelación restringida el recurrente sobre este motivo en particular, expresó concurrencia
- III.2.1.2. Del Auto de Vista
- El Tribunal de apelación, sobre aquel agravio expresó
- El Auto Supremo 085/2012-RA de 4 de mayo, fue emitido dentro del recurso de casación
- El planteamiento dispuesto por el recurrente en este particular no condice a la situación de
- En el caso de autos, con el antecedente de haberse planteado un agravio de errónea
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos