Auto Supremo AS/0806/2018-RRC

El Auto Supremo 747/2014-RRC de 17 de diciembre, fue pronunciado a partir del recurso de casación interpuesto por FCHV, dentro del proceso penal que le siguió el Ministerio Público y EBB por el delito de Estelionato, cuestionando que el Tribunal de apelación no consideró ni aplicó los precedentes contradictorios invocados sobre la falta de tipicidad, por en Sentencia se le atribuyó la comisión de ese delito a pesar -sostuvo- nunca vendió ni gravó un inmueble que no fuese de su propiedad. La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia consideró que el “Tribunal de mérito efectuó una debida subsunción de la conducta del imputado al delito de Estelionato, por cuanto llegó a la convicción que el imputado a pesar de haber transferido el bien inmueble objeto del proceso a favor del acusador particular y su esposa la superficie sobre un porcentaje del total de la superficie había contraído una deuda con la garantía hipotecaria de la totalidad del referido inmueble, con lo que se tuvo acreditado que el recurrente incurrió en la acción típica del delito de Estelionato, cual es el de gravar un bien inmueble que parcialmente no le pertenecía; así como, se tuvo que de manera similar el imputado había vendido el mismo bien (que parcialmente ya no le pertenecía) por el total de la superficie, acomodando su accionar en la conducta típica de la de vender un bien inmueble ajeno, conclusiones con las que el citado Auto Supremo determinó que no existía contradicción entre la doctrina legal invocada por el recurrente en casación y los razonamientos asumidos por los Tribunales inferiores” (sic)