Antes de ingresar al análisis del reclamo, es menester traer a colación lo glosado en
IV.1. Del recurso de casación interpuesto por Genaro Mayta Flores y Benita Huayhuasi de Mayta mediante memorial de fs. 496 a 500 vta., de obrados:
IV.1.1. Como primer punto se desprende que los reclamos formulados, están enmarcados a observar que no se notificó a Eduardo Titiboco Paz con el dictamen pericial cursante de fs. 355 a 387 de obrados, lo cual vulnera el debido proceso y le causa indefensión.
Antes de ingresar al análisis del reclamo, es menester traer a colación lo glosado en el tópico III.1, donde se destaca que la legitimación procesal para observar un defecto inherente al proceso incumbe a la parte afectada o perjudicada con aquel acto, es decir que el perjuicio sufrido le habilita o percuta la posibilidad de impugnar, o sea que tan solo pueden activar o reclamar en uso de un derecho propio y no por terceros, caso contrario de activar un recurso cuando el recurrente no se ve afectado o perjudicado implica un uso indebido de los mecanismos recursivos
IV.1.1. Como primer punto se desprende que los reclamos formulados, están enmarcados a observar que no se notificó a Eduardo Titiboco Paz con el dictamen pericial cursante de fs. 355 a 387 de obrados, lo cual vulnera el debido proceso y le causa indefensión.
Antes de ingresar al análisis del reclamo, es menester traer a colación lo glosado en el tópico III.1, donde se destaca que la legitimación procesal para observar un defecto inherente al proceso incumbe a la parte afectada o perjudicada con aquel acto, es decir que el perjuicio sufrido le habilita o percuta la posibilidad de impugnar, o sea que tan solo pueden activar o reclamar en uso de un derecho propio y no por terceros, caso contrario de activar un recurso cuando el recurrente no se ve afectado o perjudicado implica un uso indebido de los mecanismos recursivos
- Resolución de primera instancia que fue recurrida en apelación en primer lugar por Eduardo Titiboco
- Resolución que puesta en conocimiento de las partes, dio lugar a que se interpusieran recursos
- CONSIDERANDO II
- 2
- 4
- 1
- 3
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista y declare Improbada la demanda
- Sustanciados los recursos de casación no merecieron respuesta alguna
- CONSIDERANDO III
- Desde otro criterio doctrinario se tiene la ponencia presentada en la Universidad San Marcos de
- III.2. De las nulidades Procesales
- La SC 0731/2010-R de 26 de julio puso énfasis en los principios que rigen las
- En concordancia con éste último principio se tiene a la impugnación tardía de las nulidades,
- Supuestos relacionados con el principio de preclusión, entendido como la clausura definitiva de cada una
- El criterio jurisprudencial que fue reiterado en la SCP Nº 0876/2012 de 20 de agosto,
- III.3. Del principio de verdad material
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado en sus diversos fallos como
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Así también el Auto supremo Nº 225/2015 al respecto ha orientado que: “Para resolver el
- Por otra parte la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- El ajustarse a la verdad material, genera la primacía de la realidad de los hechos
- III.4. De la falsedad de documentos
- La falsificación de instrumentos privados o públicos se considera una forma especial de engaño que
- En este entendido debemos puntualizar que toda falsificación es evidentemente un acto ilícito y como
- III.5. Del Tercero en caso de falsificación
- En el AS 112/2016 de 05 de febrero, se orientó en sentido que: “En este
- CONSIDERANDO IV
- Antes de ingresar al análisis del reclamo, es menester traer a colación lo glosado en
- Partiendo del citado entendimiento, en el sub lite los ahora recurrentes pretenden observar un defecto
- IV
- Del contexto de su reclamo se denota que el mismo engloba dos puntos, el primero
- En cuanto a los presupuestos para observar los defectos procesales, los mismos al tener
- Siguiendo la lógica expuesta en el punto anterior, al no ser observado el informe pericial
- Al respecto se debe reiterar el entendimiento vertido en el punto primero, donde se explicó
- Por lo fundamentado su recurso deviene en infundado
- En principio debe entenderse que la congruencia externa es la relación entre lo demandado
- Del análisis de su punto de controversia, se observa que está vinculado a la falta
- Al respecto no ratificamos en el fundamento vertido supra punto IV
- Sobre lo debatido, la jurisprudencia contenida por este Tribunal y plasmada en el punto III
- Siendo reiterativo la acusación nos ratificamos en los fundamentos vertidos en el punto IV.1.3
- Por todo lo expuesto, corresponde a este Supremo Tribunal fallar en la forma prevista por
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizú.