Por otra parte, en cuanto a la segunda imposibilidad sobreviniente de la anotación preventiva de
Además se considera las fotocopias legalizadas del reconocimiento de firmas cursante de fs. 134 a 300, seguido por Luis Prieto Quiroz contra Ramiro Bellido Calderón que dan cuenta del incumplimiento sobre diferentes obligaciones como el fraccionamiento de la superficie horizontal del bien inmueble de la litis. Dentro de la documentación adjunta a fs. 209, se tiene el oficio de 11 de junio de 2014, suscrito por Ramiro Bellido donde señala: “…se tenía que realizar la actualización de la superficie del terreno en la parte legal de registros y cambio en el Testimonio y Folio Real, a través de una certificación del GAMLP o de un proceso de usucapión.”. De cuyo texto se infiere que todavía queda por realizar trámites administrativos o en su caso un proceso ordinario.
El resto de las pruebas de fs. 113 a 114, 116, 117, 122 a 125, 127 a 130, presentadas no son conducentes para decidir la causa pues solamente se llega a percibir el esfuerzo infructuoso de la parte actora de lograr el fraccionamiento.
De las literales analizadas se concluye que la parte actora no agotó todas las posibilidades para lograr el fraccionamiento, descartando insistir y cumplir con las disposiciones administrativas establecidas por el GAMLP.
Por lo que el impedimento técnico y jurídico alegado por la parte actora no tiene asidero legal, por cuanto, no se tiene como resultado una imposibilidad de incumplimiento absoluto debido a que las observaciones administrativas pueden ser subsanadas por los demandantes para lograr el fraccionamiento de la propiedad horizontal.
Por otra parte, en cuanto a la segunda imposibilidad sobreviniente de la anotación preventiva de 21 de marzo de 2014 dispuesta en juicio penal en contra de Luis Prieto Quiroz la misma resulta una medida de aseguramiento procesal adoptada, sin carácter definitivo pues las mismas pueden ser modificadas porque son variables susceptibles incluso de ser suprimidas en cualquier momento. Las medidas cautelares tienen un carácter transitorio o temporal, cuyo único fin es el de dar publicidad o advertir a eventuales o terceros adquirentes que existe una situación pendiente. Por lo que no puede ser considerada como un hecho de imposibilidad para consolidar la venta comprometida, máxime si el asumir las cargas del inmueble es potestativo para el comprador, quien puede rechazar la inscripción o proseguir con la misma, asumiendo las cargas conforme señala el art. 31 del Decreto Supremo 27957
El resto de las pruebas de fs. 113 a 114, 116, 117, 122 a 125, 127 a 130, presentadas no son conducentes para decidir la causa pues solamente se llega a percibir el esfuerzo infructuoso de la parte actora de lograr el fraccionamiento.
De las literales analizadas se concluye que la parte actora no agotó todas las posibilidades para lograr el fraccionamiento, descartando insistir y cumplir con las disposiciones administrativas establecidas por el GAMLP.
Por lo que el impedimento técnico y jurídico alegado por la parte actora no tiene asidero legal, por cuanto, no se tiene como resultado una imposibilidad de incumplimiento absoluto debido a que las observaciones administrativas pueden ser subsanadas por los demandantes para lograr el fraccionamiento de la propiedad horizontal.
Por otra parte, en cuanto a la segunda imposibilidad sobreviniente de la anotación preventiva de 21 de marzo de 2014 dispuesta en juicio penal en contra de Luis Prieto Quiroz la misma resulta una medida de aseguramiento procesal adoptada, sin carácter definitivo pues las mismas pueden ser modificadas porque son variables susceptibles incluso de ser suprimidas en cualquier momento. Las medidas cautelares tienen un carácter transitorio o temporal, cuyo único fin es el de dar publicidad o advertir a eventuales o terceros adquirentes que existe una situación pendiente. Por lo que no puede ser considerada como un hecho de imposibilidad para consolidar la venta comprometida, máxime si el asumir las cargas del inmueble es potestativo para el comprador, quien puede rechazar la inscripción o proseguir con la misma, asumiendo las cargas conforme señala el art. 31 del Decreto Supremo 27957
- CONSIDERANDO I
- 2
- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA
- De los reclamos expuestos por Teddy Fernando Botello Loza, se extraen de manera ordenada y
- Petitorio
- Solicitó declarar improcedente o infundado por no haber demostrado ninguna violación a la norma
- DOCTRINA APLICABLE
- Al respecto el Auto Supremo N° 1395/2016 de 05 diciembre, sobre la resolución del contrato
- Que no se haga lugar a la resolución del contrato cuando la imposibilidad sea solamente
- En caso de imposibilidad temporaria puede verificarse especialmente en el contrato de ejecución continuada o
- Ejemplo de imposibilidad temporaria es el de la puesta provisoria de una cosa fuera del
- Pero la imposibilidad temporaria que perdure no puede conducir igualmente a la extinción de la
- Estar dentro de los términos de aplicación del art
- Por su parte, Jorge Joaquín Llambias en su Obra “Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Tomo
- Dentro de la categoría de fuerza mayor o caso fortuito, incorpora al hecho de tercero
- Si el acto proviene de un tercero por el que debe responder el deudor, no
- Continua indicando; “La inejecución es definitiva cuando el hecho que la produce, por su propia
- Es provisional cuando el impedimento que obsta a la ejecución es transitorio, v
- En su misma Obra de referencia, Tomo III, el autor se refiere a la imposibilidad
- “Este es el requisito básico de la presente figura extintiva, que ha de consistir en
- Respecto al segundo (carácter definitivo de la imposibilidad), indica
- Es pertinente aclarar que, cuando el nombrado autor alude al término “pago”, no se refiriere
- III.2. De la valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señaló que:
- Finalmente de ese examen puede salir la verdad, cuando encuentre conformidad de los hechos afirmados,
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de los
- CONSIDERANDO IV
- En el fondo
- Siendo de conocimiento del comprador que el trámite de fraccionamiento en propiedad horizontal de los
- Concluye el Tribunal Ad quem, que estas dos causas originan la imposibilidad de cumplimiento que
- Esta situación de suspensión de los trámites no puede ser considerada como un obstáculo definitivo
- Por otra parte, en cuanto a la segunda imposibilidad sobreviniente de la anotación preventiva de
- De la respuesta al recurso de casación
- Consiguientemente, en virtud a los fundamentos expuestos, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el
- Siendo excusable el error no se impone multa a los vocales suscriptores del Auto de
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.