En la forma
2.Resolución de primera instancia apelada por Manuel Fernando Tudela Pol por medio del escrito que cursa de fs. 426 a 439 vta., a cuyo efecto la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista de 09 de noviembre de 2019, cursante de fs. 596 a 601 vta., que CONFIRMÓ la sentencia, arguyendo, entre otros, que el juez de instancia realizó una correcta admisión de la demanda, puesto que en el momento procesal pertinente ordenó la subsanación de ciertos requisitos de la demanda, que en el plazo legal fueron subsanados, razón por la cual se puede señalar que el demandante cumplió las observaciones realizadas por el A quo dando lugar a la admisión de su acción. Por otra parte, no existe elemento probatorio que demuestre que el juez de instancia hubiere incurrido en vulneración del derecho de propiedad del apelante, al haber tramitado de forma correcta el proceso y haber realizado una correcta valoración de los medios probatorios presentados por las partes.
3.Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Manuel Fernando Tudela Pol mediante memorial de fs. 604 a 621, el cual se analiza.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
En la forma:
1.Acusa que el Tribunal de apelación no realizó una correcta valoración de la comisión instruida de fs. 208 a 228, ello debido a que resulta completamente incorrecto que, existiendo dos domicilios del recurrente, se haya dejado a criterio de la parte demandante la decisión de donde se deba practicar la citación, puesto que ante tal situación debió procederse a la citación por edictos conforme manda el art. 78.II del CPC, y no como en el presente caso, donde la diligencia a fs. 228 incumple lo determinado por el art. 75 del mismo cuerpo legal, al no haber tomado la fotografía establecida por ley y realizar la diligencia en otro domicilio
3.Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Manuel Fernando Tudela Pol mediante memorial de fs. 604 a 621, el cual se analiza.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
En la forma:
1.Acusa que el Tribunal de apelación no realizó una correcta valoración de la comisión instruida de fs. 208 a 228, ello debido a que resulta completamente incorrecto que, existiendo dos domicilios del recurrente, se haya dejado a criterio de la parte demandante la decisión de donde se deba practicar la citación, puesto que ante tal situación debió procederse a la citación por edictos conforme manda el art. 78.II del CPC, y no como en el presente caso, donde la diligencia a fs. 228 incumple lo determinado por el art. 75 del mismo cuerpo legal, al no haber tomado la fotografía establecida por ley y realizar la diligencia en otro domicilio
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I
- En la forma
- 2
- En el fondo
- 3
- Respuestas a los recursos de casación
- No se considera por haber sido estos excluidos del proceso (ver fs. 374)
- 1
- En mérito a lo manifestado solicita que el recurso de referencia sea declarado improcedente o
- CONSIDERANDO III
- Por lo manifestado, es ineludible resaltar y reiterar que la nulidad procesal es una medida
- El régimen de nulidades procesales, impuesta en la nueva normativa jurisdiccional, elaboró los presupuestos de
- A tal efecto, entre los diversos principios que rigen a la nulidad procesal, tenemos al
- Al respecto el Auto Supremo Nº 212/2016 de 11 de marzo, señala que: “Si bien
- Entonces, bajo ese contexto, se puede concluir que la nulidad procesal solo procede cuando la
- III.3. Sobre los presupuestos de la usucapión decenal o extraordinaria
- La usucapión es un modo de adquirir la propiedad por haberla poseído durante el tiempo
- En ese orden, en lo referente a la usucapión decenal o extraordinaria, respecto al primer
- Ahora bien en cuanto al segundo presupuesto, se tiene que el elemento esencial en este
- III.4. Sobre la valoración de la prueba
- La valoración de la prueba para Víctor Roberto Obando Blanco es: “…el juicio de aceptabilidad
- En esa misma lógica, este autor refiriéndose al fin de la prueba señaló: “La averiguación
- De estas acepciones podemos inferir, para el caso en concreto, que en nuestro régimen procesal
- Entendiendo que la sana crítica o prudente criterio, en la fundamentación de la resolución, interesa
- Siendo así que, ante la impugnación de errónea valoración de la prueba (ya sea por
- CONSIDERANDO IV
- De la lectura del reclamo expuesto en el punto 1) del recurso de casación, se
- En ese entendido, de la revisión del cuaderno procesal, podemos colegir que por intermedio de
- Así planteada esta acción, el demandante manifestó desconocer el domicilio de los demandados, razón por
- Ahora bien, revisados estos antecedentes, se colige que el cuestionamiento del recurrente nace del hecho
- Sin duda que esta postura resulta errada, puesto que, si nos detenemos a revisar el
- Por otra parte, en lo que respecta al planteamiento recursivo expuesto en el punto 2)
- Finalmente, corresponde denegar el reclamo expuesto en el punto 3) del recurso de casación, pues
- Del análisis de lo expuesto en los puntos 1), 2) y 3) del recurso de
- Ciertamente, estos elementos configurativos de la acción de usucapión exigen determinadas conductas por parte de
- En ese orden de ideas, del examen de los antecedentes procesales y los elementos probatorios
- En efecto, si nos detenemos a analizar las probanzas presentadas en este proceso podremos advertir
- De la misma forma, si bien en la audiencia de inspección ocular (ver fs
- En ese entendido, por todo lo manifestado, cabe que este Tribual resuelva conforme señala el
- En lo que respecta a la respuesta al recurso de casación (fs. 654 a 658)
- Finalmente, en el punto 3) del memorial de respuesta al recurso de casación, se puede
- Bajo ese marco, se puede colegir que el recurso de casación de la parte demandada
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable el error
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.