Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0009/2019
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0009/2019

    Fecha: 07-Feb-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • CONSIDERANDO I
    • I.1.- Sentencia
    • Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad Social
    • I.2.- Auto de Vista
    • Deducido el recurso de apelación, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal
    • I.3.- Recurso de Casación
    • CASACIÓN EN LA FORMA
    • I
    • Señala también, error de derecho, en la interpretación del art
    • El recurrente señala que, el Auto de Vista recurrido, no realiza una interpretación correcta del
    • También realiza una interpretación sistemática, señalando que la Ley Nº 321 es una Ley especial
    • Hace referencia también al error de hecho y de derecho, citando el AS
    • I.3.6 – Petitorio
    • II. I.- Fundamentos jurídicos del fallo
    • Previamente, se debe aclarar que si bien el recurso se ha formulado en la forma
    • II
    • Corresponde aclarar, que el recurso de casación es un recurso extraordinario que la ley concede
    • Al respecto el art
    • El recurrente, también señala que la ley no tiene carácter retroactivo, al respecto nos remitimos
    • Igualmente, el recurrente refiere que el trabajo que realizaba el demandante, se encontraba regido por
    • De la compulsa de la normativa constitucional citada, se tiene que las relaciones laborales son
    • Por lo señalado, el recurrente no puede aducir violación a las normas administrativas, pues corresponde
    • Resulta infundado atribuir la violación del art
    • Analizados los contratos de trabajo cursantes en antecedentes, mismos que fueron elaborados sin observar la
    • Igualmente en caso que el recurrente, identifique la existencia de un error de hecho en
    • III
    • Al respecto, nuevamente corresponde aclarar y señalar que los cargos ocupados por el demandante Oscar
    • Por otro lado el supuesto error de hecho identificado por el demandado, debería estar acompañado
    • En relación a la jurisprudencia citada por el recurrente: Auto Supremo Nº 304 de 21
    • Siendo evidente que el demandante, se encuentra amparado por la Ley General del Trabajo y
    • Por último y de acuerdo a lo previsto por el art
    • La norma al respecto es clara y precisa y le da al ex trabajador dos
    • Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, se concluye que al ser evidentes en parte
    • POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
    • Regístrese, notifíquese y devuélvase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca