De lo anterior se puede establecer, que el reclamo de la parte recurrente principalmente se
En relación a dicho reclamo, el Tribunal de alzada resolvió mediante el Auto de Vista impugnado que debía acudirse a la Sentencia a la "valoración y fundamentación jurídica de la prueba” el cual se halla nutrido por tres párrafos de los cuales, en el primero hace referencia a las pruebas introducidas a juicio que fueron valoradas bajo las reglas de la sana crítica; el segundo párrafo hace referencia a los alcances del tipo penal del despojo; y el tercer párrafo a la alteración de los linderos. En el acápite de las conclusiones en su segundo punto hace referencia a las declaraciones testificales de Cesar Molina Carvajal, Cristina Molina Vásquez y Franz Modesto Molina Vásquez, de las cuales efectúa una copia textual de las partes que considera pertinente de tales atestaciones y seguidamente similar labor realiza con relación a las pruebas documentales. Posterior a ello en la tercera conclusión señala que no se demostró con prueba alguna, que los imputados hayan cometido el delito de Despojo, por cuanto los testigos menos las documentales y literales acreditan sus formas; por lo que no se efectuó una debida valoración de todos los elementos de prueba documental y testifical, ya que simplemente hace una simple mención de las mismas y como producto de ello es que arriba en determinar que los ahora acusados no cometieron el delito de despojo en virtud a que las pruebas no acreditaron los mismos, empero no cita en forma expresa cuáles serían tales elementos de prueba que se constituirían base esencial para emitir una Sentencia absolutoria y por ende con ello incurriría de manera flagrante en la vulneración de la debida fundamentación y valoración de los elementos de prueba. En conclusión, se tiene que el Juez de origen a tiempo de emitir la Sentencia apelada en forma simple y llana se limita en enunciar pruebas testificales y documentales promovidas por la parte querellante, vulnerando en forma flagrante las previsiones de los arts. 173 y 359 del CPP. Incurriendo en una defectuosa valoración de las pruebas de conformidad a lo previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP y no reúne las exigencias del art. 124 del CPP.
De lo anterior se puede establecer, que el reclamo de la parte recurrente principalmente se centra de que es deber del acusado en la etapa de juicio probar los elementos constitutivos del tipo penal de Despojo y que no podría alegar en apelación restringida debido a que no aportó prueba que acredite el referido delito por lo que no podría exigírsele al Tribunal de origen el razonamiento del Juez a tiempo de decidir de que la acusación no logró demostrar con prueba alguna que los imputados hayan cometido el delito de Despojo, por cuanto no hubo prueba alguna de las formas de comisión de ese delito. Además, no es posible afirmar que el Juez de origen no hubiera cumplido el art. 124 del CPP, siendo incongruente porque al parecer pretende cambiarse de sistema acusatorio, donde basta la simple acusación y ellos son quienes deben demostrar que son inocentes, lo cual esta proscrito por el art. 116 de la CPE
- Por memorial presentado el 21 de marzo de 2018, cursante de fs
- De la revisión del recurso de casación y del Auto Supremo 657/2018-RA de 14 de
- Que el Auto de Vista careció de fundamentación porque dicha resolución dedica toda su argumentación
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- No se llegó a demostrar que los imputados hayan cometido delito de Despojo, por cuanto
- Respecto al delito de Alteración de Linderos, se tiene presente que el bien jurídico protegido
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa en la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
- El punto de "valoración y fundamentación jurídica de la prueba” en la sentencia se halla
- En el caso presente, los imputados denuncian la vulneración de sus derechos al debido proceso
- III.1. Sobre el debido proceso
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el debido proceso se encuentra reconocido en la Constitución Política
- Entonces se entenderá el debido proceso como un principio legal por el cual toda persona
- El debido proceso, es un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a
- III.2. El derecho de defensa
- “El derecho a la defensa definido como el: ‘
- A su vez, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Bolivia a través de
- De manera específica la misma norma internacional en el acápite 2 del citado art
- Esto significa, que dentro del proceso penal se visualizan tres funciones, como son la requirente
- …tiene un carácter dual ya que puede ser ejercido por el defensor y por el
- En términos prácticos, la defensa material faculta al imputado a intervenir en toda la actividad
- III.3.Análisis del caso concreto
- III
- Al tratarse de un motivo en el que se tiene cinco aspectos a considerar, esta
- Respecto a la denuncia, que identifica tres motivos planteados por el acusador particular Cesar Molina,
- Una segunda situación, es la referida a la consignación de datos ajenos al proceso, específicamente,
- En referencia a que resultaría necesario una base fáctica que identifique los sujetos procesales; más
- III.3.1.2.Respecto a la valoración probatoria
- El segundo agravio refiere que en la apelación el acusador no logró identificar cómo debió
- “De lo expuesto, no existe fundamentación debida y correcta, y que previamente a una consideración
- De la revisión minuciosa de la Sentencia no
- Aplicación que se pretende
- Evidenciándose que el reclamo del apelante se refiere a lo previsto en el art
- III.3.1.3.Sobre el tema relativo a los elementos constitutivos del Despojo
- En el siguiente punto se reclama que es labor de la parte apelante explicar la
- A efectos de resolver la presente problemática se hace necesario revisar los antecedentes con los
- De lo anterior se puede establecer, que el reclamo de la parte recurrente principalmente se
- Ahora bien, téngase presente que el art
- La indebida fundamentación a la que se refiere la normativa precitada, contraviene el deber que
- Debe agregarse que la obligación de fundamentar con criterios lógicos y coherentes, abarca la congruencia
- Respecto a la exigencia de congruencia, la Sentencia Constitucional 0358/2010-R de 22 de junio, señaló: ”…la
- En sentido similar, pero de forma más amplia, la Sentencia Constitucional 0651/2014, de 25 de
- En el marco de la premisa anterior y, desde una óptica doctrinal, la congruencia de
- Pues, se evidencia que los fundamentos del Auto de Vista impugnado son contradictorios, pues en
- III.3.1.4. En cuanto al principio de la última ratio
- También se denuncia que el Auto de Vista señaló el principio de última ratio relacionado
- Al respecto, es necesario revisar que ha considerado el Tribunal de alzada respecto al referido
- El reclamo consiste en que el aspecto incongruente del Auto de Vista sería aquel que
- En el caso de autos, se evidencia que el Auto de Vista impugnado, en primera
- En relación a lo denunciado se hace necesario efectuar la revisión de los antecedentes con
- En la conclusión tercera de Sentencia dedica su análisis al tipo penal de Alteración de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela