Argumentos del recurso de casación
II.- RECURSO DE CASACIÓN Y ADMISIÓN:
Contra la referida Sentencia, la Asociación Accidental Empresa Constructora y Servicios Urquizo Asociados, mediante su representante legal interpuso recurso de casación, conforme los fundamentos del escrito de fs. 904 y vta., la respuesta al recurso conforme memorial de 10 de enero de 2018 de fs. 447 a 454 de obrados, por lo que, luego de su remisión ante este Tribunal, mediante Auto de 14 de noviembre de 2018 (fs. 461 y vta.), se declaró admisible; por consiguiente, dicho recurso se pasa a considerar y resolver:
Argumentos del recurso de casación:
1) Acusa que existió falta de competencia para resolver el Contrato Administrativo N° 12/2014 por parte de la Secretaria de Desarrollo Productivo y Economía Plural porque incurrieron en violación, interpretación errónea y aplicación indebida del art. 7 de la Ley N° 2341, así como el Decreto Supremo (DS) N° 0181, cuando en su Considerando III, punto 3.1.1 indican que la Secretaria de Desarrollo Productivo y Economía Plural, señora Lucrecia Tolaba Bautista, tenía plenas facultades -por delegación- para hacerse cargo de todo el proceso de contratación del Proyecto “Construcción Sistema de Riego El Palmar de Vuelta Grande (Macharetí)” por haber sido designada “RPC y RPA” (sic), creyendo que tenía competencia para firmar contratos e incluso resolverlos; sin embargo, no consideraron los arts. 33 y 34 referidos a las funciones del RPC y RPA la autoridad facultada para tal efecto solamente es la MAE, es decir, el Gobernador del Departamento de Chuquisaca e incurriendo además en la violación del art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE)
Contra la referida Sentencia, la Asociación Accidental Empresa Constructora y Servicios Urquizo Asociados, mediante su representante legal interpuso recurso de casación, conforme los fundamentos del escrito de fs. 904 y vta., la respuesta al recurso conforme memorial de 10 de enero de 2018 de fs. 447 a 454 de obrados, por lo que, luego de su remisión ante este Tribunal, mediante Auto de 14 de noviembre de 2018 (fs. 461 y vta.), se declaró admisible; por consiguiente, dicho recurso se pasa a considerar y resolver:
Argumentos del recurso de casación:
1) Acusa que existió falta de competencia para resolver el Contrato Administrativo N° 12/2014 por parte de la Secretaria de Desarrollo Productivo y Economía Plural porque incurrieron en violación, interpretación errónea y aplicación indebida del art. 7 de la Ley N° 2341, así como el Decreto Supremo (DS) N° 0181, cuando en su Considerando III, punto 3.1.1 indican que la Secretaria de Desarrollo Productivo y Economía Plural, señora Lucrecia Tolaba Bautista, tenía plenas facultades -por delegación- para hacerse cargo de todo el proceso de contratación del Proyecto “Construcción Sistema de Riego El Palmar de Vuelta Grande (Macharetí)” por haber sido designada “RPC y RPA” (sic), creyendo que tenía competencia para firmar contratos e incluso resolverlos; sin embargo, no consideraron los arts. 33 y 34 referidos a las funciones del RPC y RPA la autoridad facultada para tal efecto solamente es la MAE, es decir, el Gobernador del Departamento de Chuquisaca e incurriendo además en la violación del art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE)
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- Que, tramitado el proceso contencioso, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal
- Por otro lado, declara probada la reconvención deducida por el GADCH a fs
- Argumentos del recurso de casación
- 2) Denuncia también el ilegal proceso de Resolución de Contrato porque el GADCH incumplió la
- 3) Continúa acusando la falta de valoración probatoria porque pese a que cursa la documental
- 4) Finaliza señalando la imposibilidad de usar recursos administrativos para la impugnación de la resolución
- Petitorio
- Así expuestos los fundamentos del recurso de casación de fs
- De acuerdo al citado principio y considerando que el recurso de casación es una nueva
- En ese sentido, resulta necesario mencionar a los autores: Gonzalo Castellanos Trigo y Hermes Flores
- “El recurso de casación es un recurso extraordinario, porque no cabe, sino contra determinadas resoluciones
- (…) Dada su naturaleza jurídica, así como sus raíces históricas, la casación no es una
- El recurso de casación está instituido para proteger dos finalidades esenciales en el proceso contencioso
- La segunda finalidad es unificar la jurisprudencia, con el objeto de una interpretación común de
- Asimismo, respecto al recurso de casación en el fondo, cabe señalar que: “…la casación se
- Continuando con el análisis al recurso de casación, entre sus requisitos; es menester señalar que:
- 2
- De la misma forma, se debe aclarar que el recurso de casación debe expresar, con
- Requisitos para interponer el recurso de casación
- “El recurso de casación es un acto procesal complejo puesto que entre los elementos de
- El recurso de casación se halla considerando como una demanda nueva de puro derecho, para
- Ahora bien, el art
- Finalmente, resultar pertinente recordar que, el art
- En base a los argumentos de la parte recurrente, se pasa a resolver su recurso
- En ese sentido, Lucrecia Tolaba Bautista, al ejercer el cargo de Secretaria de Desarrollo Productivo
- Por consiguiente, mal podría alegar ahora la parte recurrente una supuesta falta de competencia por
- Por lo anteriormente expuesto, se advierte que no existió usurpación alguna, de funciones de la
- La ENTIDAD, podrá proceder al trámite al trámite de resolución del Contrato, en los siguientes
- Por consiguiente se evidencia que, en la causal impetrada como motivo de resolución del contrato
- En ese sentido, se advierte que de manera obligatoria se debería efectuar la resolución del
- En relación al punto 3) del recurso de casación; previamente cabe señalar que, el art
- Asimismo; resultar necesario hacer notar a la parte recurrente que, de acuerdo a la uniforme
- En este contexto, se advierte en el caso, que la empresa constructora recurrente cuestiona que
- En ese marco, el Tribunal de casación se encuentra limitado a verificar y corregir en
- Así entonces y para casar una Resolución, deberá verificarse previamente si en tal decisión se
- Por ello, se concluye que lo señalado por la empresa constructora Urquizo Asociados son simples
- Finalmente, analizando el punto 4) del recurso; cabe señalar que, de la misma manera no
- Bajo estos parámetros, este Tribunal concluye que al no ser evidentes los agravios denunciados en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.