Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0232/2019-RRC
Fecha: 15-Abr-2019
II.2. Sentencia
II.2. Sentencia
-
Por memorial presentado el 7 de abril de 2017, cursante de fs
-
Por Sentencia 36/2010 de 20 de septiembre de fs
-
Contra la referida Sentencia, el imputado Mario Ramos Maturano formuló recurso de apelación restringida, de
-
Alegó defecto del art
-
El recurrente solicita se admita su recurso y resolviendo en el fondo se deje sin
-
El Ministerio Público, sostuvo como teoría fáctica de su acusación que aproximadamente a las 11:00
-
Sobre aquella hipótesis, el Ministerio Público acusó a Juan Carlos Meza Farell, la comisión del
-
II.2. Sentencia
-
El 15 de febrero de 2009, Juan Carlos Meza Farell, utilizando un arma de fuego,
-
El móvil que indujo a los imputados, fue el robo del vehículo que conducía la
-
Tales fundamentos, originaron que los imputados Juan Carlos Meza Farell y Mario Ramos Maturano, mediando
-
II.3. Recurso de apelación restringida
-
Mario Ramos Maturano, promovió apelación restringida, a través de actuación saliente de fs
-
La Sentencia vulneró lo establecido en el art
-
La Sentencia vulneró el art
-
Aquel recurso, en un primer momento fue resuelto por Auto de Vista 27/2011 de 24
-
En cuanto al fundamento de que el acusado no está debidamente individualizado [art
-
Con relación al art
-
Sobre el agravio de que la Sentencia se basó en hechos inexistentes [art
-
En la presente causa, este Tribunal declaró la admisión del recurso de casación, ante el
-
III.1 Doctrinal Legal aplicable, definición, alcances y deber de cumplimiento
-
Asimismo, es importante destacar que cuando el art
-
Como se describió atrás en este Auto Supremo, Mario Ramos Maturano promovió apelación restringida invocando
-
“…en el caso de autos, donde el Tribunal de Sentencia subsumió la conducta de dos
-
“…todo Juez o Tribunal de Justicia, tiene la obligación de motivar toda determinación, de manera
-
“…la identificación de la falta, la impericia o arbitrariedad del Juez o Tribunal de instancia
-
Resulta evidente que cuando el Auto Supremo 435/2014, manifestó que el proceso de individualización exigía
-
Este Tribunal advierte, un evidente incumplimiento por parte de las autoridades que pronunciaron el Auto
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
En aplicación del art
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
Otros enlaces de interés: