“…todo Juez o Tribunal de Justicia, tiene la obligación de motivar toda determinación, de manera
En torno al reclamo de falta de individualización en la sentencia y el abordaje otorgado por el Auto de Vista 27 de 24 de febrero de 2011, la Sala Penal Liquidadora, afirmó que:
“…no existe una individualización con relación al impetrante, teniendo en cuenta que en todo momento, en la participación del hecho que se le acusa, se realiza la argumentación de manera conjunta con Juan Carlos Meza Farell, sin tener en cuenta las previsiones contenidas en el art. 24 del Código Penal (Incomunicabilidad) cada partícipe será penado conforme a su culpabilidad, sin tomar en cuenta la culpabilidad de los otros, las relaciones especiales…”
Sobre la relación de ese tópico y la carga argumentativa para su consideración expresó que:
“…todo Juez o Tribunal de Justicia, tiene la obligación de motivar toda determinación, de manera individualizada, fundamentando necesariamente su resolución en base a prueba objetiva producida, vinculada a todas y cada una de las circunstancias relacionadas al autor y al hecho ilícito, motivación que debe ser de manera individual y no como se hizo en el presente caso de forma genérica respecto de dos imputados, justamente considerando que cada imputado o procesado, responde a situaciones jurídicas y circunstancia distintas con el delito y con los otros sujetos procesales, sin que ello quiera decir que no existan situaciones similares, este aspecto no fue corregido por el Tribunal de Alzada debido a que en su argumentación señaló: ‘…Así también está plenamente demostrado la existencia de una relación de coincidencia en tiempo, lugar , hechos y personas, elementos armonizantes y componentes del mencionado tipo penal…’, por tanto no se observa que hubiera dado curso a las pretensiones que planteó el recurrente al momento de interponer su recurso de apelación restringida y ahora reclamadas en casación
- Por memorial presentado el 7 de abril de 2017, cursante de fs
- Por Sentencia 36/2010 de 20 de septiembre de fs
- Contra la referida Sentencia, el imputado Mario Ramos Maturano formuló recurso de apelación restringida, de
- Alegó defecto del art
- El recurrente solicita se admita su recurso y resolviendo en el fondo se deje sin
- El Ministerio Público, sostuvo como teoría fáctica de su acusación que aproximadamente a las 11:00
- Sobre aquella hipótesis, el Ministerio Público acusó a Juan Carlos Meza Farell, la comisión del
- II.2. Sentencia
- El 15 de febrero de 2009, Juan Carlos Meza Farell, utilizando un arma de fuego,
- El móvil que indujo a los imputados, fue el robo del vehículo que conducía la
- Tales fundamentos, originaron que los imputados Juan Carlos Meza Farell y Mario Ramos Maturano, mediando
- II.3. Recurso de apelación restringida
- Mario Ramos Maturano, promovió apelación restringida, a través de actuación saliente de fs
- La Sentencia vulneró lo establecido en el art
- La Sentencia vulneró el art
- Aquel recurso, en un primer momento fue resuelto por Auto de Vista 27/2011 de 24
- En cuanto al fundamento de que el acusado no está debidamente individualizado [art
- Con relación al art
- Sobre el agravio de que la Sentencia se basó en hechos inexistentes [art
- En la presente causa, este Tribunal declaró la admisión del recurso de casación, ante el
- III.1 Doctrinal Legal aplicable, definición, alcances y deber de cumplimiento
- Asimismo, es importante destacar que cuando el art
- Como se describió atrás en este Auto Supremo, Mario Ramos Maturano promovió apelación restringida invocando
- “…en el caso de autos, donde el Tribunal de Sentencia subsumió la conducta de dos
- “…todo Juez o Tribunal de Justicia, tiene la obligación de motivar toda determinación, de manera
- “…la identificación de la falta, la impericia o arbitrariedad del Juez o Tribunal de instancia
- Resulta evidente que cuando el Auto Supremo 435/2014, manifestó que el proceso de individualización exigía
- Este Tribunal advierte, un evidente incumplimiento por parte de las autoridades que pronunciaron el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela