Mario Ramos Maturano, promovió apelación restringida, a través de actuación saliente de fs
Mario Ramos Maturano, promovió apelación restringida, a través de actuación saliente de fs. 812 a 822 vta.; documento que en lo relativo al presente recurso, se destaca:
Acusa que la Sentencia vulneró el art. 370 num. 1) del CPP, refiere que hubo errónea aplicación de la ley sustantiva, por haberse modificado la calificación de una conducta típica de Homicidio a un delito de Asesinato, violándose la garantía constitucional del debido proceso. En el caso, afirma el apelante, el Tribunal habría hecho una errónea calificación de los hechos, pues el Fiscal acusó por Homicidio, fundamentó por tal delito y finalmente incluso alegó en conclusiones del juicio oral por el delito de Homicidio, lo propio ocurrió con la parte civil; sin embargo, sorpresivamente el Tribunal cambió la calificación del delito en la Sentencia, dejándole en total estado de indefensión, debido a que se defendió solo de la presunta comisión del delito de Complicidad de Homicidio
- Por memorial presentado el 7 de abril de 2017, cursante de fs
- Por Sentencia 36/2010 de 20 de septiembre de fs
- Contra la referida Sentencia, el imputado Mario Ramos Maturano formuló recurso de apelación restringida, de
- Alegó defecto del art
- El recurrente solicita se admita su recurso y resolviendo en el fondo se deje sin
- El Ministerio Público, sostuvo como teoría fáctica de su acusación que aproximadamente a las 11:00
- Sobre aquella hipótesis, el Ministerio Público acusó a Juan Carlos Meza Farell, la comisión del
- II.2. Sentencia
- El 15 de febrero de 2009, Juan Carlos Meza Farell, utilizando un arma de fuego,
- El móvil que indujo a los imputados, fue el robo del vehículo que conducía la
- Tales fundamentos, originaron que los imputados Juan Carlos Meza Farell y Mario Ramos Maturano, mediando
- II.3. Recurso de apelación restringida
- Mario Ramos Maturano, promovió apelación restringida, a través de actuación saliente de fs
- La Sentencia vulneró lo establecido en el art
- La Sentencia vulneró el art
- Aquel recurso, en un primer momento fue resuelto por Auto de Vista 27/2011 de 24
- En cuanto al fundamento de que el acusado no está debidamente individualizado [art
- Con relación al art
- Sobre el agravio de que la Sentencia se basó en hechos inexistentes [art
- En la presente causa, este Tribunal declaró la admisión del recurso de casación, ante el
- III.1 Doctrinal Legal aplicable, definición, alcances y deber de cumplimiento
- Asimismo, es importante destacar que cuando el art
- Como se describió atrás en este Auto Supremo, Mario Ramos Maturano promovió apelación restringida invocando
- “…en el caso de autos, donde el Tribunal de Sentencia subsumió la conducta de dos
- “…todo Juez o Tribunal de Justicia, tiene la obligación de motivar toda determinación, de manera
- “…la identificación de la falta, la impericia o arbitrariedad del Juez o Tribunal de instancia
- Resulta evidente que cuando el Auto Supremo 435/2014, manifestó que el proceso de individualización exigía
- Este Tribunal advierte, un evidente incumplimiento por parte de las autoridades que pronunciaron el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
