Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0265/2019-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0265/2019-RRC

    Fecha: 25-Abr-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 4 de julio de 2018, cursante de fs
    • Por Sentencia 27/2017 de 29 de septiembre (fs
    • b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Sunner Valverde de los Ríos (fs
    • Esta Sala en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto Supremo 765/2018-RA de 27 de agosto,
    • El Auto de Vista impugnado incumple la labor de control sobre la Sentencia, en sentido
    • El recurrente solicita a este Tribunal que admitido el recurso se dicte Auto Supremo por
    • El Tribunal de Sentencia de Concepción en el Distrito Judicial de Santa Cruz, pronunció la
    • En cuanto a la absolución de Valentín Zambrana Arellano por el delito de Abigeato, el
    • II
    • De igual forma, formuló errónea aplicación del art
    • “La calificación del delito en el Código de Procedimiento Penal, se entiende como la apreciación
    • Por otra parte, conviene recordar que el Auto Supremo Nº 417/03 de 19 de agosto
    • A su turno el Auto Supremo 256 de 26 de julio de 2006, absolvió reclamos
    • Por tanto es obligación del Tribunal de alzada, de la misma manera pronunciarse fundadamente, respecto
    • Por otra parte, se vulnera la garantía constitucional del debido proceso así como no se
    • De igual forma el Auto Supremo 525/2016-RRC de 14 de julio, emitió doctrina legal relativa
    • En el primer motivo del recurso el recurrente expone su disconformidad con las razones sobre
    • En lo que es el planteamiento de contradicción con el Auto Supremo 256 de 26
    • Finalmente, lo que toca al Auto Supremo 525/2016-RRC de 14 de julio, como se tiene
    • “Es una premisa consolidada que todo Auto de Vista se encuentre debidamente fundamentado y motivado,
    • En ese entendido, existe ausencia de fundamentación en el Auto de Vista cuando en el
    • El memorial de recurso se encuentra planteado sobre cuatro soportes, cuya síntesis es enumerada a
    • Ya en materia, el recurrente expone que fueron tres las cuestiones de forma que le
    • Un segundo aspecto se relaciona con la enunciación en el Auto de Vista del delito
    • Finalmente, el recurrente expresa desacuerdo sobre la resolución del recurso de apelación restringida del coimputado
    • Se cuestiona al Auto de Vista impugnado, considerar la existencia del delito de Robo para
    • El art
    • Resulta entonces, que las consideraciones agravantes que el art
    • El Auto de Vista impugnado, distingue que dentro del hecho y las conclusiones del Tribunal
    • Por consiguiente, el Auto de Vista recurrido de casación, no asumió contradicción a la doctrina
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca