Auto Supremo AS/0265/2019-RRC

Ya en materia, el recurrente expone que fueron tres las cuestiones de forma que le causaron agravio. En primer lugar señala que la resolución de los recursos no fueron individualizados, explicando que si fueron tres recursos de apelación restringida los argumentos de su abordaje y resolución debieron ser diferenciados; en este mismo particular –agrega- se generó defecto absoluto (invoca los arts. 167 y 169 nums. 2 y 3 del CPP) pues se admitió y dispuso la procedencia sobre la apelación restringida promovida por Sunner Valverde, a pesar de no haber intervenido en el proceso por haberse deferido la exclusión de su querella, y consecuentemente no poder ser víctima. Sobre este particular el Tribunal de apelación en efecto dio curso al recurso cuestionado, sin embargo tal decisión se albergó en las previsiones del art. 11 del CPP, con las modificaciones de la Ley 007, que permite la intervención de la víctima por si o a través de un tercero en cualesquier momento del proceso; situación que en opinión de esta Sala constituye un caso de aplicación de la norma en el que, por su claridad, no se deduce controversia alguna