Auto Supremo AS/0355/2019-RRC

El Tribunal de alzada advirtió que la Sentencia se basó en prueba que no fue debidamente valorada, defecto del art. 370 num. 6 del CPP, aspecto que consideró evidente, no fue tomado en cuenta por la Juez inferior, procediendo de manera incorrecta y sin tomar en cuenta ni interpretar correctamente los alcances de los arts. 359 num. 2 y 365 del CPP, relativo a la deliberación y votación, no tomándose en cuenta la existencia de prueba documental y testifical que demostró la realidad de lo ocurrido, teniendo plena eficacia las pruebas del Ministerio Público, contrariando lo establecido por los arts. 171 y 172 del CPP al determinar la absolución de los acusados, no valorando la prueba conforme al art. 173 del CPP, incumpliendo lo previsto por el art. 124 del CPP, ya que el fallo no contiene los motivos de hecho y derecho en que se basó la decisión y el valor otorgado a los medios de prueba, siendo que los acusados Miguel Ángel Palto Arce y Vladimir García Flores estuvieron juntos en la ronda de vigilancia a la hora de los hechos, encontrándose a su vez, defecto del art. 370 num. 8 del CPP, al ser evidente la contradicción entre la parte considerativa con la resolutiva