Lo expresado permite evidenciar que no es evidente la falta de valoración objetiva de la
En ese entendido, en el caso de autos la Caja Petrolera de Salud, reclama el pago de aportes concernientes al bono de rendimiento, o incentivo al desempeño, y el pago por compensación de vacaciones no utilizadas, efectuado por el Comité Nacional de Despacho de Carga en favor de sus trabajadores; sin embargo, de acuerdo a la normativa precedente, claramente, el incentivo al desempeño -que se paga una vez al año-, y la compensación por vacaciones no utilizadas, no es un pago de carácter mensual, sino más bien anual, y no forma parte del total ganado; consiguientemente, no corresponde que se efectúen sobre dichos conceptos, las contribuciones al Sistema Integral de Pensiones; por lo que, al estar determinada de manera expresa, cuales son los conceptos sobre los que corresponde efectuar las cotizaciones patronales y laborales, y al no estar comprendido entre ellos el “incentivo al desempeño”, no puede la entidad recurrente aducir perjuicio, sobre algo que no le corresponde.
Lo expresado permite evidenciar que no es evidente la falta de valoración objetiva de la prueba aportada, ni tampoco la incorrecta interpretación de la normativa; al contrario, en aplicación a la misma es que corresponde, ratificar la determinación asumida por el Tribunal de alzada y consiguientemente, resolver el presente recurso de casación, conforme las disposiciones legales contenidas en el art. 220.IV del Código Procesal Civil, aplicable por la norma remisiva contenida en el art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social
Lo expresado permite evidenciar que no es evidente la falta de valoración objetiva de la prueba aportada, ni tampoco la incorrecta interpretación de la normativa; al contrario, en aplicación a la misma es que corresponde, ratificar la determinación asumida por el Tribunal de alzada y consiguientemente, resolver el presente recurso de casación, conforme las disposiciones legales contenidas en el art. 220.IV del Código Procesal Civil, aplicable por la norma remisiva contenida en el art. 633 del Reglamento del Código de Seguridad Social
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por la parte demandada, la Sala Social y Administrativa del
- En cumplimiento de lo dispuesto, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera
- La entidad recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta que el Tribunal de alzada,
- El Auto de Vista impugnado, se respalda en los DDSS N° 21137 de 30 de
- Por otro lado, el revocar el Auto Interlocutorio Definitivo, implica que queden impagas las multas
- Solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que luego de realizar una valoración objetiva y correcta
- Que con carácter previo y antes de considerar los fundamentos del recurso planteado, cabe señalar
- Ya ingresando al análisis del presente recurso, se establece que la problemática radica en determinar
- Posteriormente, en el curso del proceso, el juez de la causa dictó el Auto Interlocutorio
- Planteado recurso de apelación por parte del Comité Nacional de Despacho de Carga, finalmente se
- Por otra parte, haciendo alusión a la promulgación de variadas normas en materia de seguridad
- La entidad recurrente por su parte, alega que el Auto de Vista, a tiempo de
- Lo anterior no resulta ser evidente, por cuanto, del análisis efectuado por el Tribunal de
- Por otro lado, concierne referir que, el pago de aportes al Sistema Integral de Pensiones,
- Por otra parte, el art
- Por otro lado, el art
- De lo precedente se entiende entonces que, el Código de Seguridad Social establecía que sólo
- Lo expresado permite evidenciar que no es evidente la falta de valoración objetiva de la
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.