Auto Supremo AS/0560/2019-RRC

Consiguientemente, habiendo ejercido el Tribunal de alzada su facultad privativa de concretar la corrección legal positiva de manera directa, obró de acuerdo a sus límites y en atención a derecho, aplicando en el caso de autos la norma correcta erróneamente aplicada por el Juzgador respecto al art. 76 de la Ley 1008: “….El cómplice de un delito relativo a sustancias controladas, será sancionado con dos terceras partes de la pena imponible al autor…”; para cuyo fin no era necesario la emisión de una nueva Sentencia o fundamentar más allá de lo necesario para sustentar la modificación realizada, que únicamente ha devenido en el quantum de la pena y no así respecto a la autoría o participación del acusado en los hechos delictivos o sobre el delito mismo, circunscribiéndose el actuar del Tribunal de apelación a lo previsto por el art. 398 del CPP; deviniendo en consecuencia, en infundado el motivo casacional, al no evidenciarse una falta de fundamentación en el Auto de Vista, que se considere defecto absoluto o vulneratorio al debido proceso, como erróneamente ha considerado el recurrente en casación, al haber corregido el error del Juzgador con relación a la dosificación penal