Auto Supremo AS/0617/2019-RRC

Ahora bien, como se tiene anotado precedentemente activado que fue el recurso de apelación restringida, invocando como norma habilitante el art. 370 núm. 6) del CPP, esto es, el defecto de sentencia relacionado con que ésta se haya basado en valoración defectuosa de la prueba, acusando dos aspectos en específico, a saber, que la juez no valoró “el hecho que la vendedora tenía la posesión” cuestionando con ello que la sentencia haya comprendido que “la posesión en su vertiente de animus nunca fue interrumpida y en relación al corpus realizó el desplazamiento del derecho propietario como se tiene en el contrato de compra venta” (sic); y, “los términos para determinar la posesión con las reglas del proceso civil” (sic), habiendo expresado argumentos relacionados con el instituto de Usucapión