Auto Supremo AS/0743/2019-RRC

Hasta aquí ciertamente, se puede afirmar que el Tribunal de apelación no observó el art. 398 del CPP o lo hizo de manera insuficiente, al menos teniendo en cuenta el alcance de esta disposición legal con relación a la protección de los derechos y garantías involucrados dentro del debido proceso, pues la respuesta a un reclamo específico debe ser respondido en correspondencia, sin embargo, tratándose de los casos que la doctrina denomina casos de motivación insuficiente, la que se refiere básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas de manera extensa, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo