Auto Supremo AS/0896/2019

Contra la referida Resolución, Eduarda Balboa Patty interpuso recurso de apelación por memorial de fs. 315 a 328, resuelto por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que pronunció el Auto de Vista N° S-231/2018 de 20 de julio, cursante de fs. 383 a 385 vta., por el cual CONFIRMÓ la sentencia impugnada, bajo los siguientes argumentos:
De la revisión minuciosa de obrados y de la lectura del Acta de Audiencia de fs. 191 a 201, el Ad quem consideró que la Juez A quo en audiencia preliminar de 31 de enero de 2017, a tiempo de fijar el objeto de la prueba en su punto VIII, determinó la admisión de la prueba de la parte actora, sin que se haya admitido las literales de fs. 7 a 9, 11 a 20 y de fs. 21 a 24 y con relación a la prueba de la parte demandada se admitió las literales de fs. 122 a 124, 126, 127, 131 a 136, prueba testifical de descargo, pericial y confesión provocada, sin que hayan sido admitidas las literales de fs. 33 a 48 (fotocopias simples) fs. 49 a 94, 95 a 96, 113 a 115 por ser impertinentes, y las de fs. 116 a 121 y de fs. 128 a 136 de igual forma por ser impertinentes, para luego pasar al desarrollo y recepción de la prueba en audiencia, sin que la parte recurrente haya impugnado, por lo que de acuerdo al art. 330 de la Ley Nº 603, advierte que consintió el rechazo a dichas pruebas, lo que después conllevó a que en sentencia no hayan sido consideradas resultando ser un reclamo extemporáneo, habiéndose convalidado dichos actuados