Criterio que por cierto, ha sido objetado a través del argumento expresado en el segundo
En el efecto, en la parte considerativa del mencionado Auto de Vista, concretamente en el acápite signado como “apelación en el efecto diferido”, el Tribunal de alzada ha referido que cuando se está frente a un diligenciamiento de la prueba y sus efectos, la apelación procede en el efecto diferido, de manera que para su procedencia solo debe anunciarse que se esta impugnando en dicho efecto y reservarse la fundamentación para el momento de impugnar la sentencia, extremo que no sucedió en el presente caso donde se ha impugnado el mencionado Auto fuera del procedimiento descrito, dejando el apelante precluir ese derecho de impugnación.
Criterio que por cierto, ha sido objetado a través del argumento expresado en el segundo reclamo del recurso de casación, donde los recurrentes sostienen que la interposición de su impugnación en contra del auto de 14 de marzo de 2019, se encuentra ceñida dentro el procedimiento establecido por los arts. 253 y 254 del Código Procesal Civil, y no como refiere el Tribunal de apelación, que se hubiere confundido el recurso de reposición con alternativa de apelación con los efectos del diferido
Criterio que por cierto, ha sido objetado a través del argumento expresado en el segundo reclamo del recurso de casación, donde los recurrentes sostienen que la interposición de su impugnación en contra del auto de 14 de marzo de 2019, se encuentra ceñida dentro el procedimiento establecido por los arts. 253 y 254 del Código Procesal Civil, y no como refiere el Tribunal de apelación, que se hubiere confundido el recurso de reposición con alternativa de apelación con los efectos del diferido
- Proceso: Nulidad de contrato y otros
- CONSIDERANDO I
- Resolución de primera instancia que fue apelada por Walter Romero Cardozo y Brígida Rodo Valdez
- Por otra parte, en lo que respecta a la pretensión de resolución del contrato de
- CONSIDERANDO II
- 3
- En base a lo expresado, solicitaron se anule o case el fallo recurrido y deliberando
- No cursa respuesta al recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En ese entendido, el Tribunal de casación a momento de realizar el análisis sobre los
- III.2. De la procedencia del recurso de casación de la apelación en efecto diferido
- De lo expuesto, se puede inferir que el recurso de casación tiene como una de
- Entonces, tomando en cuenta que el recurso de casación es considerado un medio impugnatorio vertical
- El Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre, ha razonado que: “…el principio dispositivo
- En ese sentido, puede decirse que el principio dispositivo está integrado esencialmente por los siguientes
- CONSIDERANDO IV
- En cuanto a este reclamo cabe señalar que de acuerdo a lo delineado en el
- Establecidas estas precisiones, en el caso de autos, de la revisión de la resolución impugnada,
- Criterio que por cierto, ha sido objetado a través del argumento expresado en el segundo
- Sin embargo, cabe señalar que este argumento, al constituir el sustento de fondo para el
- De igual manera en el tercer reclamo, los recurrentes vienen a cuestionar la incongruencia omisiva
- Sobre esta cuestión, nuevamente corresponde remitirnos a los razonamientos vertidos en el acápite III
- Finalmente, en el cuarto reclamo los recurrentes acusan la violación de los arts
- Sobre este reclamo, cabe tener presente que de acuerdo a lo descrito en los memoriales
- En efecto, si no detenemos a revisar el contrato de fs
- Lo que nos conduce a inferir que los recurrentes no han tomado en cuenta que
- Así, en el sub judice, tanto el Juez de grado, como el Tribunal de alzada,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.