Considerando los fundamentos expresados en la doctrina legal establecida para el presente caso, contrastados con
CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Considerando los fundamentos expresados en la doctrina legal establecida para el presente caso, contrastados con los fundamentos del recurso de casación en estudio, se efectúan las siguientes consideraciones:
Cuestión Previa.
Se hace necesario aclarar que el recurrente manifiesta que formula recurso de casación en el fondo y en la forma, sin embargo, no manifiesta qué agravios se encuentran orientados a una u otra forma del recurso, aspecto que, si bien denota falta de técnica recursiva, empero, ello no significa que su impugnación no merezca ser resuelta. Sin embargo, por la forma de haber sido planteado el recurso, se dará una única respuesta sin diferenciar el recurso de casación en la forma o en el fondo.
Por otra parte, considerando que los fundamentos del recurso de casación se encuentran orientados a determinar si existió o no conocimiento de la demandante en relación al acto de disposición celebrado por el demandado del inmueble materia de autos, siendo repetitivos en cuanto a su solicitud de considerar el documento privado de fecha 10 de septiembre de 2000 como pieza fundamental y clave para la resolución del proceso, cuya falta de valoración se acusa en cada uno de los nueve puntos en los que se resumió el recurso en estudio, corresponderá también aglutinarlos en una única respuesta
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Considerando los fundamentos expresados en la doctrina legal establecida para el presente caso, contrastados con los fundamentos del recurso de casación en estudio, se efectúan las siguientes consideraciones:
Cuestión Previa.
Se hace necesario aclarar que el recurrente manifiesta que formula recurso de casación en el fondo y en la forma, sin embargo, no manifiesta qué agravios se encuentran orientados a una u otra forma del recurso, aspecto que, si bien denota falta de técnica recursiva, empero, ello no significa que su impugnación no merezca ser resuelta. Sin embargo, por la forma de haber sido planteado el recurso, se dará una única respuesta sin diferenciar el recurso de casación en la forma o en el fondo.
Por otra parte, considerando que los fundamentos del recurso de casación se encuentran orientados a determinar si existió o no conocimiento de la demandante en relación al acto de disposición celebrado por el demandado del inmueble materia de autos, siendo repetitivos en cuanto a su solicitud de considerar el documento privado de fecha 10 de septiembre de 2000 como pieza fundamental y clave para la resolución del proceso, cuya falta de valoración se acusa en cada uno de los nueve puntos en los que se resumió el recurso en estudio, corresponderá también aglutinarlos en una única respuesta
- Becker y Petrona
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- 2
- 3
- Contra el auto de vista indicado, el demandado Álvaro Munguia Becker formuló recurso de casación
- 4
- Álvaro Sigfrido Munguia Becker mediante memorial que discurre de fs
- 6
- 7
- 8
- 9
- Petitorio
- Solicitó al Tribunal Supremo de Justicia, casar el auto de vista y en el fondo
- DE LA RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- Que el recurso de casación incumple el mandato contenido en el art
- No es evidente que hubiese existido cesión alguna de derechos en el documento de 10
- Que sobre el documento señalado precedentemente, se realizó una pericia en un proceso diferente que
- En el devenir del proceso se demostró la existencia de causa ilícita en la transferencia
- Que la partida 01100911 fue actualizada a la Matrícula computarizada N° 2
- Solicitó se dicte resolución declarando infundado el recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- Sobre el tema a través del AS Nº 1007/2016 de fecha 24 de agosto, se
- A su vez, el art
- En mérito a lo anterior, el art
- En consonancia con tales disposiciones legales la línea Jurisprudencial del Tribunal Constitucional Plurinacional con relación
- III.2. Del contrato de venta y el mandato
- Sobre la clasificación del contrato de venta, respecto a su perfeccionamiento en el Auto Supremo
- Del mandato
- En cuanto a la esencial del mandato en el AS Nº 541/2015-L ha señalado
- III
- De la misma forma se deberá tomar en cuenta lo determinado en el A
- En este examen de lo esencial y decisivo de la prueba, cabe la posibilidad de
- Se entiende por error de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la materialidad
- Por lo manifestado anteriormente se concluye que la valoración de la prueba es una facultad
- Considerando los fundamentos expresados en la doctrina legal establecida para el presente caso, contrastados con
- Contrariamente a la afirmación de la demandante, el ahora recurrente expresó que mediante Resolución N°
- De lo anteriormente expresado, resulta decisivo entonces el estudio del documento privado de 10 de
- Al pie del documento constan las firmas de Betty Becker viuda de Munguia, Álvaro Munguia
- Veamos, resulta evidente que la actora desde el inicio del proceso negó que la firma
- Ahora bien, ya en el análisis propio del recurso de casación que nos ocupa, resulta
- A mayor abundamiento, siempre con relación al documento señalado en el párrafo que antecede, por
- De todo lo expuesto, se concluye entonces que
- SEGUNDO
- TERCERO
- Por todo lo expuesto, corresponde otorgar razón al recurrente únicamente en cuanto al tema de
- Manteniendo la determinación de la juez respecto a la existencia de derecho sucesorio con relación
- En relación a la respuesta al recurso de casación
- Los fundamentos de la presente resolución sirven de suficiente respuesta a los términos contenidos en
- En la resolución del recurso de casación, corresponde la aplicación del art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.