1
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Mario Suarez Cejas cursante de fs. 556 a 564, contra el Auto de Vista N° 160/2018 de 26 de septiembre de 2018, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de fs. 549 a 552, dentro el proceso ordinario de reivindicación, mejor derecho, nulidad de adjudicación, daños y perjuicios y cancelación de partida en Derechos Reales, seguido por Miroslava Mariela Duabyakosky Montaño contra el recurrente; la contestación de fs. 574 a 577; el Auto de concesión del recurso de 01 de julio de 2019 a fs. 578; el Auto Supremo de Admisión Nº 713/2019-RA de 29 de julio de fs. 588 a 589; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Miroslava Mariela Duabyakosky, al amparo de los arts. 1149 y 459 del Código Civil y arts. 6, 110 y 134 del Código Procesal Civil, solicita se declare PROBADA su demanda, bajo los siguientes argumentos:
Refiere, que por Escritura Pública N° 236/2009 de 01 de abril, adquirió en compra venta de Lilian del Rosario Jerez Paravicini, un inmueble ubicado en la Zona Sudeste, Plaza principal, Calle Panamá de Puerto Quijarro, de la provincia Germán Busch, para una Unidad Educativa en el Ex Colegio Antonio Quijarro; añade, que según el informe alodial de Derechos Reales, por Escritura Pública N° 231/2010 de 21 de mayo, el municipio Puerto Quijarro adjudicó el inmueble a Mario Suarez Cejas, encontrándose protocolizado y registrado en DDRR bajo la Matrícula Computarizada N° 7.14.2.01.0001133 de 28 de abril de 2011
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Mario Suarez Cejas cursante de fs. 556 a 564, contra el Auto de Vista N° 160/2018 de 26 de septiembre de 2018, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de fs. 549 a 552, dentro el proceso ordinario de reivindicación, mejor derecho, nulidad de adjudicación, daños y perjuicios y cancelación de partida en Derechos Reales, seguido por Miroslava Mariela Duabyakosky Montaño contra el recurrente; la contestación de fs. 574 a 577; el Auto de concesión del recurso de 01 de julio de 2019 a fs. 578; el Auto Supremo de Admisión Nº 713/2019-RA de 29 de julio de fs. 588 a 589; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Miroslava Mariela Duabyakosky, al amparo de los arts. 1149 y 459 del Código Civil y arts. 6, 110 y 134 del Código Procesal Civil, solicita se declare PROBADA su demanda, bajo los siguientes argumentos:
Refiere, que por Escritura Pública N° 236/2009 de 01 de abril, adquirió en compra venta de Lilian del Rosario Jerez Paravicini, un inmueble ubicado en la Zona Sudeste, Plaza principal, Calle Panamá de Puerto Quijarro, de la provincia Germán Busch, para una Unidad Educativa en el Ex Colegio Antonio Quijarro; añade, que según el informe alodial de Derechos Reales, por Escritura Pública N° 231/2010 de 21 de mayo, el municipio Puerto Quijarro adjudicó el inmueble a Mario Suarez Cejas, encontrándose protocolizado y registrado en DDRR bajo la Matrícula Computarizada N° 7.14.2.01.0001133 de 28 de abril de 2011
- Partes: Miroslava Mariela Duabyakosky Montaño contra Mario Suarez Cejas
- Proceso: Reivindicación, mejor derecho, nulidad de adjudicación, daños y perjuicios y cancelación de partida en
- 1
- El fallo de primera instancia es resuelto bajo los siguientes fundamentos
- Las partes tienen su derecho propietario derivado de distintos propietarios, la primera de Lilian del
- c)Respecto a la acción de daños y perjuicios
- d)Respecto a la acción de nulidad
- -Nulidad de adjudicación municipal
- -Nulidad de escritura pública y cancelación de matrícula en Derechos Reales
- Mario Suarez Sejas, no hace referencia cuál sería la causal por la que solicita la
- 3
- En suma, al no ser el proceso valido, conlleva la nulidad del mismo, ya que
- Por último, refiere que su derecho propietario no nace de una relación contractual entre particulares,
- 2
- CONSIDERANDO III
- 1.Sobre la carga de la prueba
- Carlos Morales Guillen, citando a Messineo, señala que: “Prueba es la representación de un hecho
- A tal efecto, el mencionado autor, respecto a la carga de la prueba inmersa en
- En ese marco, el Auto Supremo Nº 162/2015 de 10 de marzo, pronunciado por este
- 2.Sobre el principio de unidad de la prueba
- José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL COMENTARIOS Y CONCORDANCIA”, manifestó que
- Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA JUDICIAL” (Teoría y Práctica), haciendo alusión al
- Finalmente, este Supremo Tribunal de Justicia a través del Auto Supremo N° 240/2015, estableció: “…respecto
- Cabe añadir, que el principio de unidad de la prueba se encuentra íntimamente ligado al
- CONSIDERANDO IV
- Por otra parte, para establecer el derecho propietario de la demandante, el A quo, no
- Refiere que denuncio al Ad quem, la indefensión sufrida por la falta de comparecencia de
- El art
- Por otra parte, conforme al acta de Audiencia Preliminar (fs
- Con respecto a la carga de la prueba, el AS Nº 111/2013 de 11 de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.