Supuestos que no fueron considerados en el Auto de vista confutado, demostrándose haberse realizado una interpretación errónea o aplicación indebida de la Ley, al no haber analizado y resuelto todos los fundamentos interpuestos en el presente proceso
- Que, tramitado el proceso social de referencia, la Juez Sexto de Trabajo y Seguridad Social de
- Interpuesto los recursos de apelación por Marco Antonio Dick en representación de Ramiro Gutiérrez Valencia de
- El citado Auto de vista motivó el recurso de casación en el fondo y en la
- Señala que, mediante memorial de 23 de mayo de 2011, cursante a fs
- Manifiesta que si
- Denuncia el recurrente que el Auto de vista impugnado no consideró ni estableció una correcta apreciación
- Determinando que el Tribunal Ad-quem no valoraron las pruebas que acreditan la ruptura laboral por abandono
- Invoca como respaldo de sus argumentos recursivos el Auto Supremo Nº 129 de 28 de mayo
- Por lo expuesto, en virtud a los arts
- Por cuestión de orden y estructura del presente Auto Supremo, al haber el Tribunal de apelación
- Asimismo, resulta imprescindible por su trascendencia y vinculación, recapitular la previsión del DL N° 16187 de
- En sentido genérico el despido es "la decisión unilateral del empleador en virtud de la cual
- Sin embargo, el despido confrontado al principio de estabilidad y continuidad laboral, en el campo de
- Con ese precedente, se infiere, que el contrato suscrito entre la CNS y el actor, si
- Ahora, en relación a lo que fundamentalmente se reclama en la casación en el fondo, ser
- Que, conforme establece el art
- Por consiguiente y en merito a lo expuesto, al no advertirse errónea interpretación o aplicación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez