Auto Supremo AS/0296/2020-RRC

5) En cuanto a la prueba testifical de cargo el tribunal consideró a los siguientes testigos: Adela Calle Limachi, enfermera declara que la niña fue llevada en dos ocasiones a sus controles, gozando la niña de buena salud y sin contusiones ni golpes, los recurrentes consideran que las declaraciones son una prueba a su favor, puesto que la declarante confirma el cumplimiento de los padres de las obligaciones que les correspondían en cuanto a controles o la aplicación de las vacunas. Con relación a estas pruebas según lo manifestado por los recurrentes, el tribunal de juicio sin duda omitió un correcta y armónica valoración, incurriendo en defectos de la sentencia previsto en el art. 370 num.6) CPP responsabilidad por asignar valor a cada uno de los elementos de prueba, es decir en el marco de la sana crítica asignar un valor ecuánime a cada uno de ellos, haciendo un análisis integral de todas las pruebas se puede apreciar que los recurrentes se manifiestan libres de culpa del Homicidio y muerte de su hija menor, que las conclusiones arribadas en sentencia son erróneas enumerando en primera instancia, la necropsia puesto que un examen de esas características realizados un mes después del fallecimiento no es determinante para determinar signos de marcas ni agresión en vida, con relación a las declaraciones formuladas por otros testigos ratificarían la inocencia de los recurrentes puesto que exponían la actitud seria y responsable en el cuidado de sus hijos y finalmente evidencian las omisiones de la sentencia, puesto que no reúne los requisitos mínimos de valoración probatoria conforme exige el art.173 del CPP que incurre en vicios y defectos insalvables motivo por el cual corresponde la anulación de la sentencia, la admisión y procedencia del recurso de apelación restringida y se disponga la reposición del juicio por otro Tribunal