Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0747/2021

Fecha: 20-Ago-2021

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo:
Fecha:
Expediente
Partes:
Proceso
Distrito
VISTOS
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.
Citados los demandados, Clelia Vannucci Vda. de Delgado, planteó excepciones y contestó negativamente a la demanda (fs. 286 a 287 vta., y 366 a 367 vta.); Daniel Molina por sí y en representación de sus dos hijos interpuso excepciones (fs. 294 a 296 vta., y 304 a 306); Ramiro Vicente Ríos Vides interpuso excepciones y contestó a la demanda (fs. 311 a 312 vta.); y finalmente Marisol Camacho Tejerina de Ríos opuso excepciones y respondió a la demanda (fs. 317 a 318 vta.).
Fragmento 14
2.
i.
ii.
No señaló qué agravios le ocasiona la Sentencia, no indicó cuál el interés perjudicial, por lo que, al carecer el recurso de fundamentación de los agravios sufridos, es declarado inadmisible.
iii.
3.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
a) Recurso de casación de Clelia Vannucci Vda. de Delgado.
,
Petitorio.
b)
en la forma
En el fondo
De la respuesta a los recursos de casación.
Solicitó que el recurso sea declarado improcedente o, en su caso sea declarado infundado, con costas y costos, más daños y perjuicios.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1
III.2. Sobre la falta del objeto en el contrato como causa de nulidad de los actos jurídicos.
el objeto indefectiblemente tiene que pertenecer a la persona que transmite el derecho propietario a favor de otra persona
CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Fragmento 38
1.-
Del recurso de casación formulado por Clelia Vannucci Vda. de Delgado
Fragmento 41
Del recurso de casación formulado por Daniel Molina Ávila
Fragmento 43
Conclusión:
POR TANTO:
Regístrese, comuníquese y devuélvase.
Relator: