C 412/30
Fecha: 19-Oct-2017
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
curia.europa.euTipo de documentos
Otros
Año
2017
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1975
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1968
- 1967
- 1966
- 1965
- 1964
- 1963
- 1962
- 1961
- 1960
- 1959
- 1958
- 1957
- 1956
- 1955
- 1954
- 1953
- 1952
- 1951
- 1950
- 1949
- 1948
- 1947
- 1946
- 1945
- 1944
- 1943
- 1942
- 1941
- 1940
- 1939
- 1938
- 1937
- 1936
- 1935
- 1934
- 1933
- 1932
- 1931
- 1930
- 1929
- 1928
- 1927
- 1926
- 1925
- 1924
- 1923
- 1922
- 1921
- 1920
- 1919
- 1918
- 1917
- 1916
- 1915
- 1914
- 1913
- 1912
- 1911
- 1910
- 1909
- 1908
- 1907
- 1906
- 1905
- 1904
- 1903
- 1902
- 1901
- 1900
(Appeal— Article181 of the Rules of Procedure of the Court— EU trade mark— Application for registration of the word mark Paloma— Earlier figurative mark Paloma— Opposition proceedings— Regulation (EC) No207/2009
Fecha: 19-Oct-2017
7Under Article137 of the Rules of Procedure, applicable to the procedure on appeal pursuant to Article184(1) of those rules, a decision as to costs is to be given in the order which closes the proceedings. Since the present order has been adopted before the appeal has been served on the defendant and, therefore, before the latter could have incurre...
(Appeal— Own resources of the European Union— Decision 2007/436
Fecha: 25-Oct-2017
8In 2006 and 2007, some companies made customs declarations, as customs debtors, in Germany in order to place goods destined for Slovakia under the external Community transit procedure in accordance with Article91 et seq. of Council Regulation (EEC) No2913/92 of 12October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L302, p.1). 9For those ...
Asunto C-289/16
Fecha: 12-Oct-2017
(Asunto C-577/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 2 de octubre de 2017 — Bundesamt für Fremdenwesen undAsyl
Fecha: 02-Oct-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente: Bundesamt für Fremdenwesen undAsyl Otra parte: Clinton Osas Alake alias Klenti Solim, Cynthia Nomamidobo y Prince Nomamidobo Cuestiones prejudiciales ¿Puede estimar válidamente una petición de readmisión con arregl...
(Asunto C-578/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 3 de octubre de 2017 — Oy HartwallAb
Fecha: 03-Oct-2017
Lengua de procedimiento: finés Órgano jurisdiccional remitente Korkein hallinto-oikeus Partes en el procedimiento principal Recurrente: Oy HartwallAb Otro interviniente: Patentti- ja rekisterihallitus Cuestiones prejudiciales Al interpretar el requisito del carácter distintivo de una marca con arreglo a los artículos 2 y 3, apartado 1, letrab), de ...
(Asunto C-579/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeits- und Sozialgericht Wien (Austria) el 3 de octubre de 2017 — BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u.Abfertigungskasse / Gradbeništvo Korana d.o.o.
Fecha: 03-Oct-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Arbeits- und SozialgerichtWien Partes en el procedimiento principal Demandante: BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u.Abfertigungskasse Demandada: Gradbeništvo Korana d.o.o. Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 1 del Reglamento (UE) n.º1215/2012 del Parlamento Europeo y del...
(Asunto C-580/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 4 de octubre de 2017 — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
Fecha: 04-Oct-2017
Lengua de procedimiento: estonio Órgano jurisdiccional remitente Riigikohus Partes en el procedimiento principal Recurrente: Mittetulundusühing Järvelaev Recurrida: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) Cuestiones prejudiciales 1)¿Es aplicable el artículo 72 del Reglamento (CE) n.º1698/2005 del Consejo1 o el artículo 71, apartado ...
(Asunto C-581/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg (Alemania) el 4 de octubre de 2017 — Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz
Fecha: 04-Oct-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Finanzgericht Baden-Württemberg Partes en el procedimiento principal Demandante: Martin Wächtler Demandada: Finanzamt Konstanz Cuestión prejudicial ¿Deben interpretarse las disposiciones del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembro...
(Asunto C-582/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 4 de octubre de 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie / H.
Fecha: 04-Oct-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Raad van State Partes en el procedimiento principal Demandante: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Demandada: H. Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el Reglamento (UE) n.º604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen l...
(Asunto C-583/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 4 de octubre de 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/R.
Fecha: 04-Oct-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Raad van State Partes en el procedimiento principal Demandante: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Demandada: R. Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el Reglamento (UE) n.º604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establec...
(Asunto C-585/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 5 de octubre de 2017 — Finanzamt Linz, FinanzamtKirchdorfPergSteyr
Fecha: 05-Oct-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrentes en casación: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr Coadyuvante: Dilly’s WellnesshotelGmbH Cuestiones prejudiciales En un caso como el presente, ¿debe ser notificada (en principio) con arreglo al artículo 1...
(Asunto C-586/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 6 de octubre de 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I./D.
Fecha: 06-Oct-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Raad van State Partes en el procedimiento principal Demandantes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,I. Demandada:D. Cuestiones prejudiciales a)¿Se opone el artículo 46, apartado 3, de la Directiva 2013/32/UE1 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, so...
(Asunto C-589/17 Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (España) el 10 de octubre de 2017– Prenatal S.A. / Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.)
Fecha: 10-Oct-2017
Lengua de procedimiento: español Órgano jurisdiccional remitente Tribunal Superior de Justicia de Cataluña Partes en el procedimiento principal Demandante: Prenatal S.A. Demandada: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.) Cuestiones prejudiciales ¿La Decisión C(2008) 6317 final de la Comisión, de 3 de noviembre de 2008, p...
(Asunto C-590/17 Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 12 de octubre de 2017 — Henri Pouvin, Marie Dijoux, con apellido de casada Pouvin / Electricité de France (EDF)
Fecha: 12-Oct-2017
Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour de cassation Partes en el procedimiento principal Demandantes: Henri Pouvin, Marie Dijoux, con apellido de casada Pouvin Demandada: Electricité de France (EDF) Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,...
(Asunto C-592/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Veste Landsret (Dinamarca) el 12 de octubre de 2017 — Skatteministeriet / Baby Dan A/S
Fecha: 12-Oct-2017
Lengua de procedimiento: danés Órgano jurisdiccional remitente Vestre Landsret Partes en el procedimiento principal Demandante: Skatteministeriet Demandada: Baby Dan A/S Cuestiones prejudiciales 1.¿Cabe considerar que los husillos que presentan las características específicas descritas son parte de las barreras de seguridad destinadas a la protecci...
(Asunto C-593/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 13 de octubre de 2017 — Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG / Hauptzollamt Hannover
Fecha: 13-Oct-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Finanzgericht Hamburg Partes en el procedimiento principal Demandante: Kreyenhop & Kluge GmbH & Co.KG Demandada: Hauptzollamt Hannover Cuestiones prejudiciales ¿Es válido el Reglamento de Ejecución (UE) n.º767/2014 de la Comisión, de 11 de julio de 2014, relativo a la clasifica...
(Asunto C-595/17 Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 16 de octubre de 2017 — Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL / MJA, en calidad de liquidador de eBizcuss.com (eBizcuss)
Fecha: 16-Oct-2017
Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Cour de cassation Partes en el procedimiento principal Recurrente: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail FranceEURL Recurrida: MJA, en calidad de liquidador de eBizcuss.com (eBizcuss) Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 23 del Reglamento n.º44/20011 ...
(Asunto C-597/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof (Bélgica) el 16 de octubre de 2017 — Belgisch Syndicaat van Chiropraxie y otros
Fecha: 16-Oct-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente GrondwettelijkHof Partes en el procedimiento principal Demandantes: Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries, Belgische Unie van Osteopaten y otros, Plast.Surg y otros, Belgian Society for Private Clinics y otros Demandada: Ministerraad Cuestiones prejudiciales ¿Debe in...
(Asunto C-598/17 Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Países Bajos) el 16 de octubre de 2017 — A-Fonds / Inspecteur van de Belastingdienst
Fecha: 16-Oct-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Gerechtshof ’s-Hertogenbosch Partes en el procedimiento principal Demandante: A-Fonds Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst Cuestiones prejudiciales ¿Debe considerarse que la ampliación del alcance de un régimen de ayudas existente en virtud de la invocación con éxito por el...