AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1168/2014. 14 DE MAYO DE 2014. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y LUIS MARÍA AGUILAR MORALES. AUSENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁN
Fecha: 28-Nov-2014
Único Se Desecha El Recurso De Revisión
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán (ponente), José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y presidente Luis María Aguilar Morales. Ausente el Ministro Sergio A. Valls Hernández.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el segundo párrafo del artículo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
Nota: La tesis aislada 2a. XXX/2014 (10a.) citada en esta ejecutoria, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 4, Tomo I, marzo de 2014, página 1075.
- Considerando
- I Antecedentes
- Ii Conceptos De Violación Al Respecto Mencionó El Quejoso Lo Que A Continuación Se Sintetiza
- Sexto Son Infundados Los Conceptos De Violación Vertidos Por La Quejosa
- Al Contestar La Demanda Negó La Relación Laboral Adujo Que
- Entonces De Las Pruebas Que Ofertó Se Concluyó Que
- Lo Cual Es Infundado
- Ello También Es Infundado
- Con El Objeto De Llegar A La Conclusión Anterior Es Necesario Hacer Algunas Precisiones
- La Documental Consistente En Se Transcriben
- En Efecto Dicha Documental En Su Texto Señala Foja Transcribe
- Ello Es Infundado
- Argumentos Que Se Consideran Infundados
- Iv Agravios Al Respecto Conviene Englobarlos En Los Siguientes Incisos
- Aspectos Que En El Presente Caso No Se Satisfacen Por Lo Siguiente
- Tiene Aplicación Al Caso La Siguiente Jurisprudencia De Esta Segunda Sala
- Expuesto Lo Anterior Resulta Importante Aclarar Lo Siguiente
- Ahora En Los Agravios Sostiene El Recurrente
- Los Artículos Y De La Convención Americana Sobre Derechos Humanos Establecen Lo Siguiente
- Artículo Garantías Judiciales
- C Concesión Al Inculpado Del Tiempo Y De Los Medios Adecuados Para La Preparación De Su Defensa
- La Confesión Del Inculpado Solamente Es Válida Si Es Hecha Sin Coacción De Ninguna Naturaleza
- Artículo Protección Judicial
- Los Estados Partes Se Comprometen
- B A Desarrollar Las Posibilidades De Recurso Judicial Y
- Robustece Lo Anterior El Criterio De Esta Segunda Sala En La Tesis De Rubro Y Texto Siguientes
- Así Del Precedente Invocado Del Recurso De Reclamación Derivó La Siguiente Tesis Sobre El Tema
- Único Se Desecha El Recurso De Revisión
- Foja Del Juicio De Amparo
- Foja Del Juicio Laboral
- Foja Del Amparo Directo