Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1329/2020. 19 DE ENERO DE 2022. CINCO VOTOS DE LAS MINISTRAS NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ, QUIEN ESTÁ CON EL SENTIDO, PERO CON SALVEDAD EN LAS CONSIDERACIONES Y RESERVÓ SU DERECHO PARA FORMULAR VOTO CONCURRENTE, Y ANA MARGARI
Fecha: 21-Abr-2023
V El Pago De Gastos Y Costas Judiciales
2. La demanda fue del conocimiento del Juez Trigésimo Séptimo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, quien admitió la demanda con el número **********/2018. Seguido el procedimiento correspondiente, el Juez dictó sentencia el veintiocho de febrero de dos mil diecinueve, en la que resolvió esencialmente lo siguiente:
- Cuestionario
- I Antecedentes
- Ii El Pago De Pesos Mn Por Concepto De Daño Material
- V El Pago De Gastos Y Costas Generados En Juicio
- V El Pago De Gastos Y Costas Judiciales
- Que El Codemandado No Justificó Sus Excepciones Y Defensas
- No Hizo Especial Condena En Gastos Y Costas
- Ii Trámite Del Juicio De Amparo
- Acto Reclamado
- Iii Presupuestos Procesales
- Iv Estudio
- Hasta Aquí Las Cuestiones Necesarias Para Resolver
- A Cuando Se Trate De Fijar Un Criterio Novedoso O De Relevancia Para El Orden Jurídico Nacional O
- Artículo
- Artículo Definición
- Procederán Los Acuerdos Reparatorios Únicamente En Los Casos Siguientes
- Iii Delitos Patrimoniales Cometidos Sin Violencia Sobre Las Personas
- Artículo Procedencia
- Artículo Oportunidad
- Artículo Trámite
- D Velar Por El Cumplimiento De Los Acuerdos
- V Decisión
- Primeroen La Materia De La Revisión Se Revoca La Sentencia Recurrida
- Relación De Constancias Efectuada Por El Tribunal Colegiado En La Sentencia De Amparo De Origen
- Resultan Aplicables Los Puntos Primero Y Segundo Del Acuerdo Los Cuales Señalan
- C De Los Derechos De La Víctima O Del Ofendido
- Contradicción De Tesis Op Cit P
- Ibíd P