AMPARO DIRECTO 5/2013. 13 DE MARZO DE 2014. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: LIVIA LIZBETH LARUMBE RADILLA. SECRETARIO: JOSÉ ADAM AZCORRA PUC.

Asiste razón a la quejosa en señalar que la responsable convalidó indebidamente la aplicación retroactiva del artículo 131 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, reformado el treinta de octubre de dos mil doce, pues su contenido lo ciñó a una situación jurídica definida con anterioridad a que adquiriera vigencia.

A fin de arribar a lo anterior conviene precisar el contenido y texto del referido artículo 131, vigente a partir del treinta de octubre de dos mil doce:

"Artículo 131. La caducidad tiene por finalidad en la primera instancia dejar sin efecto el proceso pero no la acción y en la segunda convertir en firmes las resoluciones recurridas. La caducidad de la instancia operará de pleno derecho cualquiera que sea el estado del juicio, desde el primer auto que se dicte en el mismo y hasta antes de la citación para oír la sentencia definitiva, cuando concurra cualquiera de las siguientes circunstancias:

"a) Que hayan transcurrido seis meses, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta sus efectos la notificación de la última resolución dictada, y

"b) Que no hubiere promoción de cualquiera de las partes, dando impulso al procedimiento para su trámite, solicitando la continuación para la conclusión del mismo. Entendiéndose por meses los periodos comprendidos de treinta días."

Como se advierte, la legislación adjetiva aplicable prevé que la finalidad de la institución procesal de la caducidad es extinguir la instancia originada por la inactividad de las partes, siendo relevante que: