AMPARO DIRECTO 381/2015. 21 DE ABRIL DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: FROYLÁN MUÑOZ ALVARADO. SECRETARIO: MIGUEL ÁNGEL CASTILLO BASURTO.

"PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA. CONDICIONES PARA ESTIMAR QUE EXISTE PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE PARA DESVIRTUARLA. Para poder considerar que hay prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, el Juez debe cerciorarse de que las pruebas de cargo desvirtúen la hipótesis de inocencia efectivamente alegada por la defensa en el juicio y, al mismo tiempo, en el caso de que existan, debe descartarse que las pruebas de descargo o contraindicios den lugar a una duda razonable sobre la hipótesis de culpabilidad sustentada por la parte acusadora."(5)

Lo anterior es así, pues los medios probatorios ofertados dentro del periodo de instrucción en el proceso penal no proporcionan datos jurídicamente válidos que mejoren la situación legal del acusado.

Dado que los careos constitucionales que ********** sostuvo con ********** y **********, el veintinueve de agosto de dos mil trece, debe señalarse que en los mismos sus emitentes ratificaron sus respectivas declaraciones; por tanto, tampoco arrojan ningún dato nuevo o relevante.

Atendiendo lo inserto en el concepto de violación del inciso g), independientemente de las probables contradicciones en que pudieron haber incurrido los testigos ********** y **********, lo cierto es que de cualquier modo su ateste no devino trascendental en el sumario criminal, puesto que al ponderarlas, la Sala responsable puntualizó que sólo era dable dotarles de valor porque efectivamente constaba que ********** sufrió un menoscabo corporal en su anatomía; empero, los desvaloró en torno a que la agresión corporal se materializó con un tubo galvanizado; merced a lo cual, no existe dubitación en torno a la legalidad de la justipreciación que de esos atestes emitió la responsable.