AMPARO DIRECTO 598/2015. 21 DE ABRIL DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ARIEL ALBERTO ROJAS CABALLERO. SECRETARIO: JAVIER CRUZ VÁZQUEZ.

Sostiene el quejoso, en el concepto de violación agrupado en el apartado 5, que la Sala viola el principio de congruencia, porque determinó la improcedencia del pago del "seguro de protec. mutua" al no ser una prestación económica, sino prestación en servicios o en especie; pero esa decisión se sostuvo con base en meras suposiciones y sin fundamento probatorio, ya que la demandada no opuso tal excepción ni ofreció alguna prueba al respecto.