ANTECEDENTES
1. Acto administrativo . El quejoso cuenta con cédula profesional federal de Licenciado en Médico Cirujano Militar; cursó el plan de estudios de la carrera respectiva impartida por la Escuela Médico Militar.
2. El catorce de septiembre de dos mil diecisiete, el Hospital Central Militar diagnosticó al quejoso de padecer infección por VIH, colocándolo en la lista contemplada en el artículo 226 Bis inciso 19 de la LISSFAM, en la situación legal denominada: trastornos funcionales de menos del 20% (veinte por ciento).
3. El uno de febrero de dos mil dieciocho, mediante oficio ********** , se comunicó al quejoso que causaba alta en la Jefatura Regional del Servicio de Sanidad IX Región Militar, en la cual, sostuvo se le asignaron actividades ajenas al área clínica, principalmente, actividades administrativas.
4. Por ese motivo, el veintiuno de julio de dos mil veintidós, el ahora quejoso presentó una solicitud de cambio de adscripción a un escalón sanitario del Servicio de Sanidad Militar, a efecto de ejercer la medicina de manera regular, situación que, señaló, se le restringió en virtud de que la unidad administrativa a la que estaba adscrito no era un organismo que proporcionara atención médica a militares o derechohabientes, asimismo, solicitó la autorización para concursar a una especialidad médica en la Escuela Militar.
5. ********** , mediante oficio ********** , el Director General de Sanidad negó el cambio de adscripción a un Escalón Sanitario del Servicio de Sanidad Militar y negó la posibilidad de participar en el concurso para entrar a una especialidad médica en la Escuela Militar de Graduados de Sanidad, en virtud de que se encontraba certificado en trastornos funcionales de menos de 20% (veinte por ciento).
6. Demanda de amparo indirecto. ********** , inconforme, mediante escrito presentado el treinta de agosto de dos mil veintidós, a través del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, promovió juicio de amparo indirecto contra las autoridades y actos siguientes:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES
- III.- AUTORIDADES RESPONSABLES
- IV. ACTOS RECLAMADOS.
- RA. 139/2023
- R.A. 189/2023
- I. COMPETENCIA
- II. LEGITIMACIÓN
- III. OPORTUNIDAD
- IV. PROCEDENCIA
- V. REPARACIÓN DE INCONGRUENCIAS Y SOBRESEIMIENTOS
- VI. ANÁLISIS DE LAS NORMAS IMPUGNADAS COMO SISTEMA NORMATIVO
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI AL EJERCER SU COMPETENCIA DELEGADA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DESESTIMAN ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRE EL ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO O LOS EFECTOS DE UNA POSIBLE CONCESIÓN DE LA PROTECCIÓN FEDERAL, ESA DECISIÓN NO VINCULA A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- VII. SOBRESEIMIENTO.
- VIII. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO RESPECTO DEL ARTÍCULO 226 BIS INCISO 19 LISSFAM
- IX. ESTUDIO DEL ARTÍCULO 226 BIS INCISO 19 DE LA LISSFAM
- FACULTAD DE ATRACCIÓN. PROCEDE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN SI SE PLANTEAN TEMAS DE LEGALIDAD CUANDO, A JUICIO DE LA SUPREMA CORTE, SE HALLEN ESTRECHAMENTE VINCULADOS CON LA INTERPRETACIÓN NOVEDOSA O EXCEPCIONAL DE PRECEPTOS CONSTITUCIONALES, PARA RESOLVER EL ASUNTO DE MANERA INTEGRAL
- X. ANÁLISIS DE LA CONVOCATORIA DE ADMISIÓN PARA LA ESCUELA MILITAR DE GRADUADOS DE SANIDAD "2023" Y DEL OFICIO **********
- XI. DECISIÓN