CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/2022. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO Y EL DIVERSO SUSTENTADO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCI

2. En proveído de cuatro de mayo de dos mil veintidós, el Magistrado presidente de este Pleno del Decimoséptimo Circuito, registró y admitió el expediente de denuncia de posible contradicción de tesis bajo el número 3/2022; solicitó a los Tribunales Colegiados contendientes la versión en documento "Word", de lo resuelto en los amparos en revisión administrativos 217/2021 y 620/2021, de sus respectivos índices, y se les requirió que informaran si dichos criterios se encuentran vigentes y/o si existe causa para tenerlos por superados o abandonados; además, de precisar las razones que sustentan las consideraciones respectivas.

3. Luego, por auto de presidencia de trece de mayo de dos mil veintidós, se tuvo por recibida la información y documentación solicitada al Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito.

4. Asimismo, mediante acuerdo de diecinueve de mayo siguiente, se recibió el oficio suscrito por el director general de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que anexó copia del oficio emitido por el secretario de general Acuerdos de ese Alto Tribunal, a través del cual informó que, conforme a la consulta del sistema de seguimiento de contradicciones de tesis pendientes por resolver, así como de la revisión de los acuerdos de admisión de denuncias de contradicción de tesis dictados por el Ministro presidente durante los últimos seis meses, se advirtió que no se encuentra radicada contradicción de criterios alguna en la que el tema a dilucidar guarde relación con el diverso: "DETERMINAR SI: ¿LA DISTINCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 25, FRACCIONES II Y VII, Y ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REGLAMENTO DE SERVICIOS MÉDICOS PARA LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, EN CUANTO AL REQUISITO DE LA DEPENDENCIA ECONÓMICA PARA LA AFILIACIÓN AL SISTEMA MÉDICO ASISTENCIAL DE LOS HIJOS MAYORES DE EDAD Y PADRES DEL ASEGURADO, EN COMPARACIÓN CON LA CÓNYUGE E HIJOS MENORES DE EDAD DE ÉSTE, RESPETA O NO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS?"

5. Posteriormente, en proveído de veintisiete de mayo de dos mil veintidós, se tuvo por recibida la información y documentación solicitada al Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito; asimismo, se ordenó el turno del expediente al Magistrado Ignacio Cuenca Zamora, integrante del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, para la formulación del proyecto de resolución respectivo.

6. Así, en sesión de treinta de agosto del presente año, la mayoría de los integrantes de este Tribunal Pleno validaron la existencia de la presente contradicción de tesis,(1) pero con una interrogante distinta,(2) por lo que se determinó desechar el proyecto y returnar el asunto al Magistrado Amílcar Asael Estrada Sánchez, integrante del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito.

7. Atento lo anterior, en auto de cinco de septiembre del año en curso, se ordenó el returno del presente asunto al citado Magistrado Amílcar Asael Estrada Sánchez, para la formulación del proyecto de resolución correspondiente.