REVISIÓN ADMINISTRATIVA 74/2013. 11 DE JUNIO DE 2014. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ, ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS Y MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS; VOTÓ CON RESERVAS JOSÉ FERNANDO FRANCO

De la lectura a estos dictámenes se advierte que el Juez Carlos Manuel Padilla Pérez Vertti, al evaluar el rubro: "La comprensión de los problemas jurídicos a resolver,", expresó que no se había pronunciado respecto de las omisiones que el quejoso había señalado como actos reclamados, así como que no hacía consideraciones especiales para evidenciar que lo efectivamente pedido por el reo difería de lo resuelto por el Juez responsable.

Por otro lado, al evaluar el rubro: "La fundamentación y motivación de las consideraciones que sustenten la propuesta de solución, derivadas de la interpretación y aplicación del marco jurídico que guarde relación con los problemas planteados.", expresó que se concedió el amparo para que el Juez se pronunciara sobre el abono de la prisión preventiva y la compurgación de la pena, sin advertir que ello no fue solicitado por el reo.

Lo anterior, pone de manifiesto que lo expresado por el citado miembro del Comité Técnico en cada rubro, tiene que ver directamente con lo que abarca y, por ello, contrario a lo que sostiene el recurrente, no se utilizó un mismo motivo para calificar ambos elementos.