SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1629/2003-R

Conforme a esta norma, el recurrente tenía la posibilidad de formular, aún en ejecución de sentencia, la nulidad de   los remates y  de la cancelación de los gravámenes que pesaban sobre el bien subastado, pero, contrariamente a ello, interpuso directamente su demanda de amparo, sin haber agotado la vía de reclamo que tenía expedita ante el  mismo Juez del proceso, toda vez que  aún en el supuesto de que su pedido de nulidad hubiere sido rechazado, tenía todavía el recurso de apelación previsto en el art,. 518 CPC  para  que el Tribunal Superior  dirima su  pretensión, con cuya resolución, de serle desfavorable, recién se  abría el ámbito del amparo constitucional, que resulta improcedente por la falta de agotamiento de los medios legales previos que el actor tenía a su alcance.