SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0042/2004-R
Fecha: 14-Ene-2004
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El recurrente ratificó la demanda formulada, aclarando que los recurridos fueron quienes pronunciaron la resolución que impugna y no así las actuales autoridades universitarias. Asimismo, remarcó que cuando se efectuó la contratación él aún no cumplía las funciones de Jefe de Carrera y lo único que hizo fue designar a Cruz como docente titular, de acuerdo a la orden del Consejo de la Carrera. Además en ningún momento se determinó que el supuesto postulante incumplía los requisitos académicos ya que no fue echado de la UMSA, sino que continúa trabajando como docente titular, mereciendo las calificaciones y evaluaciones mas altas, lo que significa que se hizo una buena contratación. Agregó que fue doblemente juzgado y la sanción que se le impuso le impide gozar del derecho al trabajo, toda vez que ha sido suspendido por tres meses de su puesto de trabajo, acusando la vulneración también del debido proceso.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Iván Irazoque Tobías y Juan Fernando López Deheza, miembros del H. Consejo Universitario de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de la parte recurrida
- procedente
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- a)
- III.1.
- , este postulado que se extiende a toda clase de procesos
- III.2.
- lo que significa que no existe vulneración al principio non bis in idem
- .
- serán admitidas en el plazo de diez días y se remitirán a la Comisión Sumarial competente, para el levantamiento del respectivo sumario
- III.3.
- III.4.
- III.5.
- REVOCAR EN PARTE