SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0065/2004-R

a)        El mandante del actor fue asistido de abogado defensor en las diferentes instancias, haciendo uso de los derechos que la ley franquea, presentando pruebas de descargo e inclusive se abstuvo de declarar en ejercicio de su derecho a guardar silencio; estando el uso oportuno de incidentes, reservas y recursos que la ley franquea, librado a la estrategia que adopta el abogado defensor, aspecto que no es imputable al juzgador, que sólo se limita a conducir el proceso conforme a derecho y en última instancia a resolver la causa de acuerdo a las probanzas.

El recurrente denuncia que los Ministros de la Sala Penal de la Corte Suprema, vulneraron los derechos a la igualdad, a la seguridad jurídica, a la presunción de inocencia y al debido proceso de su representado, al no haber dado aplicación al art. 15 LOJ, a tiempo de resolver el recurso de casación interpuesto de su parte, pese a los evidentes vicios de nulidad cometidos en el proceso seguido en su contra, conforme el siguiente detalle: a) Ilegal desarrollo de las diligencias de policía judicial, inobservancia de normas procesales en la declaración del co-imputado Zir Junior Oliveira Villamor y la omisión de responsabilidad funcionaria en la imputación formal; b) Falta de estudio exhaustivo de antecedentes en el requerimiento conclusivo de acusación; c) Integración del Tribunal de Sentencia de ciudadanos legalmente inhabilitados; d) ausencia de defensa en la tramitación del juicio, y; e) carencia de valoración de los medios probatorios en la sentencia y el auto de vista que resolvió el recurso de apelación restringida. Por consiguiente, corresponde analizar, en revisión, si los supuestos actos ilegales son evidentes y si se encuentran dentro del ámbito de protección otorgado por el art. 19 CPE