SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1894/2004-R
Fecha: 10-Dic-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente sostiene que se ha vulnerado su derecho a la libertad de locomoción y la garantía del debido proceso denunciando que se encuentra detenido en virtud a la Sentencia condenatoria dictada en su contra por el Juez recurrido, dentro del proceso penal instaurado por el representante de ACM ADECAM Ltda. Comercializadora de Minerales, en cuyo trámite se aprecian una serie de vicios procesales como las notificaciones que le hicieron mediante edicto, utilizando para ello un medio de prensa inadecuado por cuanto no es de circulación nacional. Asimismo aduce que los abogados defensores de oficio que a su turno conocieron el proceso, no ejercieron ningún tipo de defensa a su favor, al grado de no presentar el alegato en conclusiones en la etapa del plenario, ni impugnar las resoluciones dictadas en el curso del proceso, permitiendo con ello que tanto el Auto de procesamiento y la Sentencia Condenatoria dictada en su contra se ejecutorien, lesionando así su derecho a la defensa. En consecuencia en revisión de la Resolución del Tribunal de hábeas corpus, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes o no, a efectos de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.3. Intervención de tercero interesado
- improcedente
- II.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- procesamiento ilegal,
- a no ser
- La jurisprudencia aludida precedentemente es aplicable al caso de autos
- III.3.
- no realizaron defensa real alguna del recurrente
- recurrente fue condenado sin haber sido oído y juzgado previamente en un proceso legal