SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1138/2004-R

Este criterio es el que uniformemente ha manifestado este Tribunal en sus SSCC 103/2001-R,  380/2002-R,  418/2002-R,  1514/2002-R, y muchas otras, entre las que se tiene la SC  1049/2003-R, de 23 de julio de 2003 que ha  expresado que “La existencia de una vía de hecho en el presente proceso frente al hecho cierto de que la recurrente al momento de dictarse providencias decisivas dentro del proceso y la sentencia final desconocía de la existencia del proceso, lo que nos lleva a una paradoja. De una parte, la jurisprudencia del Tribunal ha señalado que, salvo que exista una vía de hecho, las providencias judiciales no son objeto de revisión por parte del juez de amparo. Por otra, resulta incuestionable que el Estado  tenía la obligación de garantizar a la recurrente defensa de oficio”.