SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1265/2004-R

El recurrente sostiene que las Autoridades demandadas vulneraron su derecho a la libertad, ya que: a) fue aprehendido sin ser legalmente citado, sin  orden de aprehensión, allanando el domicilio donde se encontraba y en forma violenta con la intervención de los recurridos, fiscales adjuntos de Trinidad; b) en la investigación bajo la dirección funcional del co-demandado Fiscal adjunto de Yacuma, se recolectó ilegalmente elementos que sirven de sustento para la imputación formal en su contra; c) la Autoridad judicial recurrida dispuso su detención, sin valorar los argumentos de su defensor, obró con parcialidad con el Ministerio Público y en audiencia se limitó a leer su decisión elaborada antes de la actuación judicial, sin pronunciarse respecto al fondo de la cuestión ni a las pruebas ilícitas ofrecidas por el fiscal. Por lo que corresponde considerar lo solicitado a fin de otorgar o no la tutela demandada.