SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0495/2005-R

II.6. Luis Chura mediante memorial presentado el 18 de diciembre de 2003 apeló de la Resolución anterior señalando que el proceso interdicto contaba con Sentencia con calidad de cosa juzgada y que las apelaciones fueron ilegalmente concedidas (fs. 261 a 263); a cuya consecuencia, el Juez de Instrucción por decreto de 19 del mismo mes expresó que el proceso se encontraba en grado de apelación, debiendo acudirse directamente al juzgado donde se radicó el proceso (fs. 263 vta.); decreto contra el que el recurrente interpuso reposición bajo alternativa de apelación (fs. 265 a 266); habiendo merecido el decreto de 10 de enero de 2004, por el que el Juez de Instrucción recurrido recomendó que se ciña a procedimiento según los datos del proceso (fs. 268); a cuya consecuencia, el 21 de julio de 2004, el recurrente solicitó pronunciamiento sobre el recurso de reposición bajo alternativa de apelación interpuesto contra el decreto de 19 de diciembre de 2003 (fs. 269), mereciendo el decreto de 22 de julio de 2004, por el que se dispuso: "(…) estése a los datos del proceso y los alcances de lo dispuesto en el Auto de Vista de fs. 243-244 de obrados (…)"(sic.) (fs. 270) .