Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1042/2005-R
Fecha: 05-Sep-2005
II.7.
II.7. Por Auto 417/2004, de 1 de diciembre, dictado por los recurridos, se rechazó la solicitud de extinción del proceso efectuada por el recurrente, justificando tal resolución en que el recurrente y los otros procesados, durante la sustanciación del proceso hicieron uso de todas las prerrogativas concedidas por la ley, planteando incidentes, excepciones y recursos ordinarios, así como inasistieron a algunas audiencias provocando su suspensión; también observaron que el recurrente hizo la inusual solicitud de que las audiencias se celebren sólo en días viernes, lo que fue concedido; todo lo cual provocó la retardación del proceso por causas atribuibles a los procesados, conforme dispone la SC 0101/2004 (fs. 41 Y 42).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- tal extinción sólo puede ser conforme a la Constitución, cuando se constate que la no conclusión del proceso dentro del plazo máximo establecido por ambas disposiciones es atribuible a omisiones o falta de diligencia debida de los órganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal y no a acciones dilatorias del imputado o procesado
- III.2.
- Fragmento 17
- III.3.
- III.4.
- 1º
- 2º El art. 8 de la DUDH, dispone lo siguiente: “Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”; lo que significa que
- III.5.