Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0102/2006-R
Fecha: 25-Ene-2006
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado del recurrente ratificó y reiteró los argumentos expuestos en la demanda. Asimismo, ejerciendo su derecho a la réplica señaló que respecto a que debió presentarse una demanda de hábeas corpus y no el presente recurso de amparo, es una aseveración que carece de sustento dado que el mandamiento de apremio fue dejado sin efecto por la Jueza de la causa. Por otra parte, si el recurrente no hizo uso del recurso de casación fue debido a que ya no era parte de la empresa referida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- I.2.3 Intervención del tercero interesado
- procedente
- II.1.
- II.3
- II.4
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- dado que en materia laboral, a quien se dirige la acción es a la Empresa y no a su representante lega
- B)
- situación ésta que no lo excluye de la responsabilidad de pago asumida, dado que
- 1341/2005-R.
- C)
- III.3.
- manteniendo la vigencia de la resolución de instancia de 30 de marzo de 2005
- III.4.
- APROBAR