Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1252/2006-R
Fecha: 11-Dic-2006
II.9.
II.9. En la audiencia de 24 de junio de 2006, a la que no se presentó el representado de la recurrente, el Tribunal Primero de Sentencia compuesto por los Jueces Técnicos, Edgar Ortiz Caso, Susana Auad La Fuente de Castellanos y el Juez Ciudadano, Rosauro Guerrero Rojas, ordenaron se expida el mandamiento de aprehensión, debido a su ausencia pese a su legal notificación y al haberse cumplido los cuatro días de reposo que la abogada defensora alegó como impedimento para presentarse a las audiencias (fs. 77 a 78).
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Tribunal incompetente
- Fragmento 4
- a)
- 1)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad”
- III.3.
- III.4.
- APROBAR