SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1284/2006-R

Refiere también la Sentencia Constitucional citada, que: “Lo señalado implica que el actor, en su recurso, no debe limitarse a hacer un relato de los hechos, sino que debe explicar no sólo por qué considera que la interpretación no es razonable, sino también cómo esa labor interpretativa vulneró sus derechos y garantías” (SC 0101/2006-R, de 25 de enero). (Las negrillas son nuestras).

De ese modo  la jurisprudencia constitucional  establece los casos en los que  si es posible que la jurisdicción constitucional, analice la interpretación de la legalidad ordinaria; supuestos entre los que no se encontraría el caso analizado, en el que se cuestiona que las autoridades recurridas al rechazar la excepción de arbitraje interpuesta por el recurrente y disponer la prosecución del proceso coactivo fiscal, habrían dado validez a una errónea interpretación y aplicación de normas.