SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1324/2006- R
Fecha: 18-Dic-2006
Fragmento 14
Los extremos impugnados por el recurrente que se mencionan en los dos primeros incisos en la síntesis de los Fundamentos Jurídicos, si bien se relacionan con supuestas vulneraciones al debido proceso; empero, es necesario señalar que de los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal se concluye que estas presuntas irregularidades no constituyen el origen o causa de su restricción de la libertad física o derecho de locomoción, puesto que ella obedece al cumplimiento de la orden de apremio en su contra expedida por el Juez recurrido el 8 de agosto de 2006, ante la falta de pago de la suma de asistencia familiar a favor de su hijo menor Rider Rodrigo Medina Riguera -liquidada y aprobada por dicha autoridad- en el plazo en el que fue conminado a efectuar.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- 1)
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1. Presuntas lesiones al debido proceso
- a través de este recurso no se pueden `examinar actos o decisiones del recurrido que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si bien este recurso no es subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte recurrente
- Fragmento 14
- III.2. Caso analizado
- no está destinado a que los procesados que por negligencia no impugnaron la supuesta lesión al debido proceso, y dentro de éste el derecho a la defensa, puedan hacerlo a través del hábeas corpus
- III.3. Falta de prueba sobre el supuesto conocimiento de domicilio del recurrente por parte de su ex esposa
- APROBAR