SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0144/2006-R

Por Resolución cursante de fs. 303 a 304 vta., el Tribunal de amparo denegó el amparo y declaró improcedente el recurso con los siguientes fundamentos: 1) la base legal que constituye la fundamentación de los reclamos y alegaciones de los recurrentes es en realidad inexistente, porque todas las argumentaciones jurídicas utilizadas han sido resueltas a plenitud en la SC 1057/2004-R, de 8 de julio, que correspondió al amparo constitucional tramitado por Marcelo Canelas Méndez, sentencia que declarando la procedencia del recurso, admitió la legalidad de la acumulación de los procesos referidos por el Tribunal Agrario Nacional, validó la producción de la prueba realizada por el mencionado Tribunal Agrario Nacional, explicitó que el art. 440 del Código de procedimiento civil (CPC), era de aplicación obligatoria para comunicar a las partes el contenido del dictamen pericial con el fin de garantizar la seguridad jurídica y el derecho a la defensa con la oportunidad de impugnar tal prueba y determinó la nulidad de la Sentencia Agraria Nacional S1ª 015/2003, de 27 de junio; 2) resulta antijurídico, pretender que mediante un nuevo recurso de amparo se revise la interpretación constitucional y las decisiones adoptadas en una Sentencia Constitucional anterior, contraviniendo el principio esencial de derecho de que las Sentencias Constitucionales tienen fuerza vinculante y son de cumplimiento obligatorio, expresado en el art. 121 de CPE y los arts. 4 y 44.I de la LTC.