SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0171/2006-R

III.2. La línea jurisprudencial citada es aplicable al caso en examen, así respecto a los dos primeros puntos que impugna la recurrente, alegando que se la declaró rebelde y contumaz en dos oportunidades a pesar de que tanto la querellante como su apoderado conocían su domicilio; y que el apoderado representó a la querellante fallecida sin poder alguno, actuando irregularmente desde el 8 de abril de 1998 hasta el 26 de septiembre de 2001, es necesario señalar que los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal permiten concluir que este extremo no operó como causa directa e inmediata para la amenaza de privación a su derecho a la libertad actual; puesto que ella obedece a la Sentencia condenatoria de cuatro años, pronunciada el 21 de junio de 2003 por la Jueza Quinta de Instrucción en lo Penal Liquidadora, que declaró a Mery Pinilla de Luna autora del delito de giro de cheque en descubierto, Sentencia que se encuentra ejecutoriada, pues para que el derecho a la libertad sea objeto de análisis a través de este recurso, es imprescindible que el acto considerado ilegal sea la causa directa de la supresión o amenaza de restricción de dicho derecho; de no concurrir esta circunstancia, las deficiencias procesales que desconocen la garantía del debido proceso deben ser corregidas por los órganos jurisdiccionales que conocen la causa, mediante los procedimientos ordinarios establecidos por ley, o en su defecto, a través del amparo constitucional, todo lo cual, induce a negar la tutela impetrada.